Решение по делу № 2-1092/2018 ~ М-890/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1092/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                    17 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием прокурора Е.А.Ковригиной,

истца О.А.Скороходовой, представителя истца А.Т.Файзулина, действующего на основании устного ходатайства,

ответчиков С.А.Филькина, А.С.Скороходова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходовой О.А. к Филькина С.А., Скороходову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

истец Скороходова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Филькину С.А., Скороходову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, расположенным по ...... В обоснование иска указано, что Скороходова О.А. является собственником указанного жилого помещения. В спорном жилом помещении с согласия собственника зарегистрированы проживающими Филькин С.А., Скороходов А.С. С ..... истец Скороходова О.А. была вынуждена выехать из квартиры, в связи с невозможностью совместного проживания с Филькиным С.А. В ..... из указанной квартиры также выехал Скороходов А.С., в настоящее время постоянно проживает в ....., с Филькиным С.А. совместного хозяйства не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением отсутствуют. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответчики данные требования оставили без удовлетворения. Факт регистрации ответчиков и факт проживания ответчика Филькина С.А. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивают ее права владения, пользования и распоряжения квартирой, являются препятствием для осуществления законных прав и интересов истца. Истец просит признать ответчиков Филькина С.А., Скороходова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ...... Выселить Филькина С.А. из указанного жилого помещения. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 20 300 руб.

Истец Скороходова О.А. в ходе судебного заседания на иске настаивала в полном объеме, обосновала изложенными в нем доводами.

Представитель истца Файзулин А.Т., действующий на основании устного ходатайства, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Филькин С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в настоящее время проживает в спорной квартире, там находятся все его вещи, несет расходы по оплате коммунальных услуг, произвел в квартире ремонт.

Ответчик Скороходов А.С. в ходе судебного заседания пояснил, что в настоящее время в спорной квартире постоянно не проживает, однако он регулярно приезжает в гости к Филькину С.А., помогал производить ремонт в квартире, в квартире находятся некоторые его вещи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Е.А. Ковригиной, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по ..... края принадлежит на праве собственности истцу Скороходовой О.А. на основании договора купли – продажи от ..... (л.д. 7).

Согласно справке ГБУЗ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» право собственности на жилое помещение, расположенное по ..... зарегистрировано за Скороходовой О.А. (л.д. 8).

Согласно справке ООО «ОРИЦ» от ..... в спорной квартире числятся зарегистрированными сын истца Скороходов А.С. с ..... и сожитель истца Филькин С.А. – с ..... (л.д.9). До настоящего времени ответчик Филькин С.А. проживает в квартире по ......

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе, как в случаях, предусмотренных законом.

    На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчики Филькин С.А., Скороходов С.А. зарегистрированы в квартире по ..... с согласия собственника как члены семьи, в настоящее время членами семьи собственника не являются, между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, ответчик Скороходов С.А. выехал из жилого помещения на иное постоянное место жительства. Сам по себе факт наличия у ответчиков Филькина С.А., Скороходова С.А. регистрации в спорной квартире право на жилье без согласия на то собственника жилого помещения не порождает.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец неоднократно просила ответчиков сняться с регистрационного учета, Филькина С.А. освободить спорное жилое помещение, его до настоящего времени сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Скороходовой О.А. о признании ответчиков Филькина С.А., Скороходова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, выселении Филькина С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 10-13, 14).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. с каждого. Расходы в указанной сумме соответствуют принципам разумности и справедливости.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 3), которые также подлежат взысканию с ответчиков по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Филькина С.А., ..... рождения, Скороходова А.С., ..... рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу .....

Выселить Филькина С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу ..... без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Филькина С.А., Скороходова А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Скороходовой О.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины с Филькина С.А. 5 150 руб., со Скороходова А.С. 5 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья -                       подпись                                 С.А.Марданова

Копия верна, судья