Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2019 ~ М-792/2019 от 03.07.2019

гражданское дело № 2-1456/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к Дюкареву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общество «Тойота Банк» (далее по тексту АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском Дюкареву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177122 рубля 55 копеек, судебных расходов в размере 10742 рублей 45 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: <адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и Дюкаревым Н.И., для реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и Дюкаревым Н.И. в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1262257 рублей, сроком на <данные изъяты>, под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты. Истец, акцептовав оферту, надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заёмщика. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил ответчику требование о досрочном погашении сумм по указанному выше кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 177122 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 124101 рубль 82 копейки; проценты за пользование кредитом – 816 рублей 63 копейки; неустойка – 52204 рубля 10 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10742 рублей 45 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, путем реализации с публичных торгов.

Истец АО «Тойота Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, что суд считает возможным.

Ответчик Дюкарев Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Дюкарев Н.И., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица ООО ПФК «Крепость» и ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Нормами пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности залогом.

В соответствии со ст.ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст.339, 341 ГК РФ).

В соответствии сост.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии сост.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Дюкарев Н.И. обратился в ЗАО «Тойота Банк» (в дальнейшем наименование кредитора изменено на АО «Тойота Банк») с заявлением-офертой, которая была акцептована и заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1262257 рублей, сроком на <данные изъяты>, под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, с залоговой оценочной стоимостью 1971000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 28407 рублей 17 копеек, последний платеж по кредиту определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28406 рублей 61 копейка.

Согласно п.3 кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими условиями договора и тарифами кредитора, согласен с ними, обязуется соблюдать и выполнять, действующие на дату настоящей оферты общие условия договора и тарифы кредитора, размещенные на официальном сайте кредитора в сети Интернет и не вступившие в силу общие условия договоров и тарифы кредитора, но размещенные на официальном сайте кредитора и в сети Интернет на дату оферты, которые после вступления в силу полностью заменят предыдущую редакцию общих условий договоров и тарифов кредитора.

В соответствии с п.4.2.1 Общих условий кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заемщик обязан выполнять обязательства по кредитному договору, договору залога, договору оказания услуг и настоящим общим условиям договоров в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по возврату кредита.

В силу п.4.2.5 Общих условий заемщик обязан обеспечивать своевременное наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для полного и своевременного исполнения платежных и денежных обязательств по кредитному договору, а при их недостаточности перечислять на счет денежные средства или вносить на счет наличные денежные средства для своевременного исполнения своих обязательств.

Из п.6.1 Общих условий следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, указанных в заявлении-оферте и настоящих условиях договоров является, в том числе, залог автомобиля, указанного в заявлении-оферте на условиях договора залога.

Вместе с тем, статьей 7 указанных Общих условий определены условия залога автомобиля, в соответствии с которыми заемщик передает кредитора в залог автомобиль, приобретаемый заемщиком у продавца по договору купли-продажи автомобиля. Наименование, стоимость и характеристики автомобиля указаны в заявлении-оферте. Автомобиль является предметом залога по договору (п.7.1); в случае частичного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательств (п.7.5).

Кроме того, статьей 9 Общих условий определен порядок обращения взыскания и реализации предмета залога, в соответствии с которым кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части); предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в соответствии с настоящими общими условиями договоров и неисполнения такого требования заемщиком (п.9.1).

Между ООО ПФК «Крепость» (продавец) и Дюкаревым Н.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Дюкарев Н.И. приобрел в собственность автомобиль марки TOYOTA <данные изъяты> цвет кузова черный, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по цене 1971 000 рублей.

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Дюкареву Н.И. денежные средства в размере 1262257 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита Дюкарев Н.И. выполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита внес ДД.ММ.ГГГГ, после чего гашение кредита прекратил. Требование банка о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес заемщика, оставлено Дюкаревым Н.И. без исполнения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика Дюкарева Н.И. по кредитному договору составляет 177122 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 124101 рубль 82 копейки; проценты за пользование кредитом – 816 рублей 63 копейки; неустойка – 52204 рубля 10 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Дюкаревым Н.И. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга в указанном в расчете истца размере, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.

Вместе с тем, обеспечением исполнения кредитных обязательств, возникших между кредитором АО «Тайота Банк» и заемщиком Дюкаревым Н.И., является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (приложение № к договору купли-продажи).

По сведениям МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного выше автомобиля является Дюкарев Н.И., регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также нарушение заемщиком условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки, составляющие более трех месяцев (последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), значительную сумму просроченной задолженности по кредитному договору по отношению к стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, принадлежащий на праве собственности Дюкареву Н.И.

Поскольку действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, указание в решении суда об установлении начальной продажной стоимости, законом не предусмотрено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу и рассмотрение настоящего иска судом в размере 10742 рубля 45 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 10742 рублей 45 копеек, исходя из расчета: (177122 руб. 55 коп. – 100000 руб.) * 2% + 3 200 руб. – за требования имущественного характера + 6000 рублей – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Всего с ответчика Дюкарева Н.И. в пользу истца подлежит взысканию 187865 рублей (177122 руб. 55 коп. + 10742 руб. 45 коп.).

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и наложении ареста на спорный автомобиль. В связи с удовлетворением искового заявления, меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177122 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10742 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 187865 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.144 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░