Определение по делу № 2-587/2017 ~ М-88/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-587/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения сторон

г. Березники                                                                                              20 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием представителя истца Зайцева М.А. – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице генерального директора Матюхина И.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчика Некрасовой Л.С.,

третьего лица Некрасова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Зайцева М.А. к Некрасовой Л.С. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

истец Зайцев М.А. обратился в суд с иском к Некрасову Е.А., Некрасовой Л.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в ..... в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Дастер, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности Зайцеву М.А. и под его управлением и автомобиля марки ВАЗ-21124, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Некрасовой Л.С. и под управлением Некрасова Е.А. Виновным в ДТП на основании справки о ДТП от <дата> был признан водитель Некрасов Е.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В связи с тем, что автогражданская ответственность Некрасовой Л.С. не была застрахована, Зайцев М.А. был вынужден обратиться в ООО ..... для проведения независимой экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы определения стоимости транспортного средства. На основании экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ..... руб., на основании экспертного заключения № от <дата>, стоимость утраты товарной стоимости составила ..... руб. Стоимость экспертиз транспортного средства составила ..... руб., также в рамках проведения независимых экспертиз были направлены телеграммы, стоимость услуг по отправлению телеграмм составила ..... руб., а также расходы на проведение дефектовки в размере ..... руб. До настоящего времени Зайцеву М.А. не возмещен материальный ущерб в размере ..... руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и утрата товарной стоимости), а также вышеуказанные расходы. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате независимой оценки в размере ..... руб., по оплате независимой оценки утраты товарной стоимости в размере ..... руб., расходы по оплате услуг на проведение дефектовки в размере ..... руб., по отправлению телеграммы в размере ..... руб., по оплате юридических услуг в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> производство по делу по иску Зайцева М.А. к Некрасову Е.А. о взыскании ущерба прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец Зайцев М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Матюхина И.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик выплачивает истцу в добровольном порядке сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ..... рублей в течение ..... календарных дней со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу на расчетный счет истца. Истец, в свою очередь, отказывается от исковых требований в полном объеме.

Ответчик Некрасова Л.С. поддержала условия мирового соглашения, предложенные представителем истца.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить заключенное между Зайцевым М.А. и Некрасовой Л.С. мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Некрасова Л.С. в добровольном порядке обязуется выплатить истцу Зайцеву М.А, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере ..... рублей (на расчетный счет № в Западно-Уральском банке ПАО «Сбербанк») в течение ..... календарных дней со вступления настоящего определения в законную силу.

2. Истец Зайцев М.А. отказывается в полном объеме от исковых требований и судебных расходов, предъявляемых к Некрасовой Л.С. .

Производство по делу по иску Зайцева М.А. к Некрасовой Л.С. о взыскании ущерба прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                    (подпись)                    Е.А. Петрова

Копия верна. Судья