Решение по делу № 2-335/2012 ~ М-252/2012 от 12.05.2012

Дело №2-335/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2012 г.

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Савиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ГУП МО «МОБТИ» <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части указания местоположения границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, проведении межевания земельного участка площадью 2406 кв.м,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ГУП МО «МОБТИ» <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части указания местоположения границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, проведении межевания земельного участка площадью 2406 кв.м.

    В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцам был подарен ФИО10 земельный участок площадью 2406 кв.м, такой площади земельный участок был передан истцам по факту. Истцы просят признать недействительными результаты межевания, проведенного кадастровым инженером ГУП МО МОБТИ ФИО11, в результате которого, по мнению истцов, кадастровый инженер произвольно установил границы земельного участка площадью 1500 кв.м, межевое дело было представлено в орган кадастрового учета, сведения о площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости были изменены.

    Представители ГУП МО «МОБТИ» <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 не признали исковые требования, пояснив, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка проводились по заказу прежнего собственника земельного участка ФИО10 на основании договора на выполнение работ по территориальному землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого заказчик поручил Исполнителю выполнить работы по территориальному землеустройству земельного участка площадью (ориентировочно) 0,15 га, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было утверждено задание Исполнителю работ, согласно которому установлению подлежат все границы земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 0,15 га. Заказчик представил кадастровому инженеру выписку из ГЗН, согласно которой декларированная площадь земельного участка заказчика составляет 1498 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был подписан Акт приемки выполненных работ. Представители ГУП МО «МОБТИ» считают, что кадастровые работы выполнены в соответствии с законом и заданием заказчика, представители также настаивают на применении срока исковой давности.

     Привлеченная по инициативе суда в качестве ответчика администрация <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила.

    Третьи лица ФИО8 и ФИО9 оставили разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что установлением границ спорного земельного участка не должны быть нарушены границы их земельных участков.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района ФГБУ «ФКП Росреестра».

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

    Спорным объектом является земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в р.<адрес>, КН <данные изъяты>, подаренный ФИО10 согласно Договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в равных долях (л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права равнодолевой собственности на земельный участок, площадью 2406 кв.м (л.д.8,9).

    В соответствии с п.1.3 названного Договора (л.д.57), право собственности Дарителя ФИО10 на земельный участок площадью 2406 кв.м было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>, выданным УФРС по <адрес>.

Как видно из материалов Дела правоустанавливающих документов №<данные изъяты> (л.д.64,65,66-67,68), для регистрации своего права собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в <данные изъяты> отдел УФРС по <адрес> были представлены Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и Кадастровая выписка о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об ориентировочной площади земельного участка с КН <данные изъяты> в размере 2406 кв.м. В данной Выписке также указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в ФРС Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и Кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок с КН <данные изъяты> ориентировочной площадью 2406 кв.м, сведения о котором подлежат уточнению при межевании, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, связанных с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с КН <данные изъяты> (л.д.115-116). К заявлению ФИО10 были приложены межевой план с описанием местоположения границ земельного участка площадью 1500 кв.м и документ, удостоверяющий вещное право заявителя на объект недвижимости, – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 2406 кв.м (л.д.98-113,114).

Решением Территориального отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведен кадастровый учет изменений местоположения и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>; площадь указана в размере 1500 кв.м (л.д. 119).

Вышеназванное решение Территориального отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> принято в полном соответствии с требованиями п.2 ст.16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на период принятия решения), согласно которым постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка, выданным ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с КН <данные изъяты> - 1500 кв.м - соответствует материалам межевания (л.д.30).

Сведения о том, что ФИО10 обратилась в Федеральную регистрационную службу с заявлением о внесении изменений в сведения о площади своего земельного участка, представив Кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, материалы Дела правоустанавливающих документов №<данные изъяты> не содержат.

Отсюда следует, что ФИО10 заключила Договор дарения, представив полученное ранее свидетельство о регистрации права, не внеся изменения в запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время истцы настаивают на признании недействительными результатов межевания. По их мнению, уменьшение площади спорного земельного участка произошло по причине некачественного выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» ФИО11, выразившееся в его самоуправстве. Истцы полагают, что ФИО11 сам уменьшил площадь земельного участка, несмотря на то, что в натуре имеется земельный участок площадью 2406 кв.м.

    Материалы межевания спорного земельного участка, представленные ФИО10 в орган кадастрового учета, содержат описания границ земельного участка площадью 1500 кв.м (л.д.105,110,111).

В соответствии с п.1 ст.35 Закона №221-ФЗ в той же редакции кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Кадастровые работы были выполнены кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» ФИО11 на основании Договора № на выполнение работ по территориальному землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП МО «МОБТИ» <данные изъяты> (Исполнитель) и ФИО10(Заказчик) (л.д.73-76).

Согласно п.1.1 названного Договора Заказчик поручил Исполнителю выполнить работы по территориальному землеустройству земельного участка площадью (ориентировочно) 0,15 га (л.д.73).

В силу п.1 ст.38 Закона №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как видно из материалов кадастрового дела, Межевой план с описанием местоположения границ земельного участка с КН 50:39:0050602:152 был составлен на основании кадастровой выписки, в которой декларированная площадь указана в размере 1498 кв.м (л.д.111-113).

Указанный размер площади соответствует данным, имеющимся в инвентарном деле за 1985-1988 гг. Так, в соответствии с архивной копией инвентарных книг за периоды 1981-1984 гг., 1985-1988 гг. площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом истцов, до 1985 г. включительно составляла 2406-2520 кв.м, с 1986 г. была уменьшена до 1498 кв.м (л.д.22-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было утверждено задание Исполнителю работ, в силу которого установлению подлежали все границы земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 0,15 га (л.д.78).

Заказчик представил кадастровому инженеру выписку из ГЗН, согласно которой декларированная площадь земельного участка заказчика составляет 1498 кв.м (л.д.11-113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был подписан Акт приемки выполненных работ (л.д.79).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что межевание проведено кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» в полном соответствии с действовавшим законодательством. Оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется.

Согласно п.2 ст.724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Результаты межевания ФИО10 стали известны ДД.ММ.ГГГГ в день принятия выполненных работ. В течение двух лет со дня приемки работ ни она, ни истцы в суд не обратились, в силу чего суд считает необходимым применить также срок исковой давности, о применении которого ответчик заявил ходатайство.

Учитывая необоснованность заявленных требований о признании результатов межевания, проведенного кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ», недействительными, суд находит не подлежащими удовлетворению и вторичные требования об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, проведении межевания земельного участка площадью 2406 кв.м.

Иные основания исковых требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и проведении межевания земельного участка площадью 2406 кв.м истцами заявлены не были.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске ФИО2 и ФИО3 к ГУП МО «МОБТИ» <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части указания местоположения границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, проведении межевания земельного участка площадью 2406 кв.м отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Федеральный судья ___________________