Приговор по делу № 1-14/2014 (1-133/2013;) от 26.12.2013

к делу № 1-14/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 16 января 2014г.

    Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Кулаковой О.С.,

потерпевшего Ш.А.П.

подсудимого Колесова Е.С.,

защитника адвоката Федотова В.И., предоставившего ордер №109875 от 14.01.2014г.,

при секретаре Голубковой Г.В., Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колесова Е.С., <данные изъяты>, судимого:

13.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № 39 Кологривского района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

29.11.2012г. тем же мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст.70 УК РФ окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 20.05.2013г. тем же мировым судьей назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 26 дней, наказание не отбыто полностью ввиду неявки осужденного в колонию-поселение;

06.03.2013г. Кологривским районным судом Костромской области (с учетом последующих изменений) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесов Е.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Колесов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Продукты» ИП Ч.В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, свободным доступом из незапертого кассового ящика, расположенного на прилавке магазина, тайно, незаконно завладел денежными средствами в сумме 1200 рублей, принадлежащими Ч.В.Н. Однако с места преступления с похищенным имуществом Колесов Е.С. скрыться не смог и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте совершения преступления Б.Н.А. и денежные средства были возвращены в кассу магазина.

Колесов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев ранее незнакомого Ш.А.П., который расплачиваясь за продукты питания сдачу положил в кошелек, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих последнему. С этой целью, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, Колесов Е.С. проследовал за Ш.А.П.. Подойдя к дому <адрес>, Колесов Е.С. обратился к Ш.А.П. и под предлогом попить воды незаконного проник в <адрес> данного дома, где из кармана брюк Ш.А.П. открыто, незаконно, из корыстных побуждений, завладел футляром с очками ценности не представляющими. С похищенным имуществом Колесов Е.С. вышел из жилища на улицу, где осознав, что преступный умысел до конца не довел, через незапертую дверь, вновь незаконно проник в вышеуказанную квартиру против воли лиц проживающих в ней, где в осуществление задуманного, напал на находившегося там же Ш.А.П., применив к нему с целью подавления воли к сопротивлению насилие, опасное для здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область груди Ш.А.П., от которого последний упал на пол, а затем не менее двух раз ударил его головой об пол, а также укусил предплечье Ш.А.П. В результате примененного Колесовым Е.С. насилия Ш.А.П. причинены <данные изъяты>, которые опасности для жизни не имели, причинили легкий вред здоровью. После этого, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена примененным насилием, Колесов Е.С. открыто, незаконно, из корыстных побуждений, завладел, вытащив из кармана брюк потерпевшего, кошельком, ценности не представляющим, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4500 рублей, принадлежащими Ш.А.П. С похищенным имуществом Колесов Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.А.П. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колесов Е.С. вину в совершении покушения на кражу 1200 рублей в магазине ИП Ч.В.Н. признал полностью, вину в разбойном нападении на Ш.А.В. с незаконным проникновением в жилище признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Колесова Е.С., данных на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ. он около 15 часов зашел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> для покупки спиртного. Перед ним на касса стоял дедушка, которому кассир сдала сдачу с 5000 руб. купюрами по 1000 руб. После этого у него возник умысел на хищение денежных средств у дедушки. Он проследовал за последним до дома и попросил у него 100 руб. Дедушка отказал, но он (Колесов) все равно решил похитить деньги и попросил у дедушки попить воды. Тот предложил ему пройти в дом. В доме он (Колесов) стоял в прихожей, а дедушка пошел на кухню за водой. После того как он выпил воду, сразу же резко из кармана потерпевшего выхватил футляр с очками, думая, что это кошелек с деньгами, и выбежал на улицу. Там он обнаружил, что выхватил не кошелек с деньгами и сразу вернулся обратно в дом, где начал у деда выхватывать кошелек с деньгами из другого кармана. Дед начал сопротивляться, запихнул руку в карман и схватил рукой кошелек. Далее он повалил деда на пол и ударил несколько раз головой об пол. К нему подбежала бабушка и пыталась оттащить от деда. Потом он укусил руку деда, которой тот держал кошелек с деньгами, от чего рука последнего ослабела, и он ( Колесов) выхватил кошелек и выбежал на улицу. Всего он похитил 4500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению покупая спиртное и продукты. (л.д.41-44 т.1)

Согласно оглашенных показаний подсудимого Колесова Е.С., данных на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого он подтвердил вышеуказанные показания, однако уточнил, что после похищения футляра с очками он квартиру потерпевшего не покидал и вновь напал на потерпевшего, 100 рублей попросил у последнего после того как попил воды в доме, причину данных противоречий пояснить не смог. (л.д.66-70 т.1).

Согласно оглашенных показаний подсудимого Колесова Е.С., данных на предварительном следствии, умысел на хищение денег у него возник после того как потерпевший отказал ему в передаче 100 рублей, однако где это произошло – в доме или на улице, он (Колесов) не помнит. За потерпевшим следил от магазина до дома, т.к. хотел попросить у того денег. Противоречия в части показаний, касающихся места и времени возникновения умысла на хищение денег, объяснить не мог.

В ДД.ММ.ГГГГ он работал разнорабочим у ИП Ч.. Перед ним (Колесовым) Ч. какой-либо задолженности не имел, деньги за работу платил своевременно. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он пришел в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, для того чтобы набрать воды в бутылку. В это время там работала продавец по имени Н.. Он попросил ее набрать ему воды, и та пошла в подсобное помещение. В это время он увидел, что касса закрыта не полностью и решил украсть из кассы часть денег, чтобы сразу не было заметно. В магазине никого в это время не было. Он наклонился через прилавок к кассе и открыл ее ящик побольше, взял оттуда купюру в 1000 рублей одной рукой, а второй рукой взял две купюры по 100 рублей. После этого он хотел закрыть ящик кассы и спрятать деньги, но в этот момент из подсобного помещения вышла продавец и, увидев его с деньгами у кассы, спросила, что он делает. Он извинился, положил деньги обратно в кассу и вышел на улицу. (л.д.167-175 т.1)

Согласно оглашенных показаний подсудимого Колесова Е.С., данных на предварительном следствии, он полностью подтвердил вышеуказанные показания, касающиеся покушения на кражу 1200 рублей в магазине ИП «Ч.». По эпизоду разбойного нападения на Ш. не признал незаконность проникновения в жилище потерпевшего. Настаивал на том, что вошел в дом с разрешения хозяина. В остальном показания подтвердил (л.д. 180-184 т.1)

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Ч.В.Н. данных на предварительном следствии, ему принадлежит магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, продавцом в котором работает Б.Н.А. На погрузке-разгрузке у него по найму работал Колесов Е.С.. Никакой задолженности перед ним у него (Ч.В.Н.) не было. ДД.ММ.ГГГГ. около 19-40 он пришел в магазин и продавец Б.Н.А. рассказала ему, что около 20-30 минут назад в магазин приходил Колесов Е.С., попросил налить ему воды. Находясь в подсобном помещении, она услышала звук открывающегося кассового ящика. Вернувшись в торговый зал, она увидела как Колесов, перегнувшись через прилавок, наклонился над кассовым ящиком, в одной руке держал купюру в 1000 руб., а другой рукой вытаскивал из кассового ящика 2 купюры по 100 рублей. Она спросила его, что он делает. И тогда увидев, что его заметили, Колесов извинился, положил деньги обратно в кассовый ящик и вышел из магазина. В личном разговоре Колесов сказал, что перепил, извинился, больше такого не повторится. О случившемся он (Ч.В.Н.) рассказал жене, которая без его ведома сообщила в полицию. (л.д. 118-120 т.1.)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б.Н.А. данных на предварительном следствии, она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, принадлежащем Ч.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. около 19-10 в магазин зашел Колесов Е.С. и попросил налить ему воды. Находясь в подсобном помещении, она услышала звук открывающегося кассового ящика. Вернувшись в торговый зал, она увидела как Колесов Е.С., перегнувшись через прилавок, наклонился над кассовым ящиком. При этом в одной руке он держал купюру в 1000 рублей, а другой рукой медленно и осторожно вытаскивал из кассового ящика 2 купюры по 100 рублей. Она спросила его, что он делает. И тогда он, подняв голову, увидев, что она на него смотрит, извинился, положил деньги обратно в кассовый ящик и вышел из магазина. Примерно через 20-30 минут пришел Ч.В.Н., которому она все рассказала. (л.д. 113-115 т.1).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ч.Т.А. данных на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ. продавец магазина Б.Н.А. сообщила ей, что Колесов Е.С. хотел украсть из кассы магазина деньги, в какой сумме не помнит. Об этом она сразу сообщила в полицию. ( л.д. 240-243 т.1.)

Потерпевший Ш.А.П. показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов он пошел в магазин за продуктами. С собой у него было около 5000 рублей. В магазине он купил продукты примерно на 300-400 рублей. В магазине он видел Колесова Е.С., тот просто там стоял. Возвратившись к дому, у входной двери Колесов Е.С., который видимо следовал за ним от магазина, попросил у него 100 рублей. Он (Ш. отказал, ему т.к. тот был ему незнаком и к тому времени пенсию еще не дали. Тогда Колесов Е.С. попросил у него воды попить. Он (Ш.) сказал, что сейчас вынесет ему воды. Однако Колесов Е.С. прошел без его разрешения внутрь квартиры. Увидев это, он (Ш.) налил Колесову воды, которую тот выпил и стал выходить. В этот момент Колесов схватил у него (Ш.) очечник с очками и выбежал на улицу во двор. То, что тот выбежал на улицу он (Ш.) видел отчетливо, т.к. Колесов стоял у окна, которое расположено рядом с входом. Он (Ш.) пошел сразу закрывать входную дверь и видел как на улице Колесов открыл футляр с очками, не обнаружив там денег, затем ворвался в квартиру, ударил его (Ш.) в грудь рукой. От удара он (Ш.) упал на пол, а Колесов схватил его шею и ударил не менее 2 раз головой об пол. В этот момент он (Ш.) держал руку в кармане брюк с кошельком, а Колесов пытался отобрать кошелек. Затем Колесов укусил его за эту руку, и он отпустил кошелек. Колесов выхватил из его кармана брюк кошелек с деньгами и выбежал на улицу. Ни он, ни его жена Колесову разрешения на проникновение в жилище не давали. Все это время в квартире находилась его жена и видела происходящее. Деньги в сумме 4500 рублей ему вернули.

Свидетель Ш.Л.В. показала, что является женой потерпевшего Ш.А.П., с которым вместе проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. днем она дала мужу около 5100 рублей для покупки продуктов в магазине. Ш.А.П. с деньгами пошел в магазин «<данные изъяты>». Вернулся он с ранее незнакомым молодым человеком –подсудимым. Она спросила мужа: «Кто это?». Муж ответил, что тот попросил воды попить. Колесов Е.С. попил воды, затем из кармана мужа выхватил футляр с очками и выбежал на улицу. То, что Колесов Е.С. покинул их жилище, она отчетливо сама видела. Колесов Е.С. отошел шага на 3-4 от входной двери. Ш.А.П. пытался закрыть за ним входную дверь, однако Колесов Е.С. ворвался в квартиру и сказал: «Раз не дал 100 рублей, все заберу», повалил Ш.А.П. на пол, сел на него верхом, бил мужа головой об пол, похитил кошелек с деньгами и убежал. Ни муж, ни она разрешения Колесову Е.С. на вхождение в квартиру не давали.

Доказательствами вины Колесова Е.С. также являются:

- протокол осмотра места происшествия от 21.07.2013г., согласно которого осмотрена <адрес> ( л.д.10-14 т.1.);

- протокол доставления Колесова Е.С., в ходе которого у него изъято 900 рублей, кассовый чек, скидочный купон ( л.д.25 т.1);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого потерпевший Ш.А.П. опознал Колесова Е.С. как лицо напавшее на него дома ( л.д. 26-29 т.1);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Ш.Л.В. опознала Колесова Е.С. как лицо напавшее на ее мужа дома (л.д. 30-33 т.1);

-протокол проверки показаний Колесова Е.С. на месте, согласно которого он видел как в магазине потерпевший расплачивался за продукты купюрой в 5000 рублей, после чего у него возник умысел похитить деньги. Затем он проследил за потерпевшим до <адрес>. У калитки он догнал Ш. и попросил 100 рублей. Последний отказал и тогда он (Колесов) попросил у того попить воды. Проследовал за Ш. в дом, где попив воды, выхватил из кармана у Ш. футляр с очками и побежал из дома. Увидев, что в футляре нет денег, вернулся, сбил Ш. с ног и несколько раз ударил головой об пол, т.к. тот сопротивлялся. Затем он укусил Ш. за руку, выхватил деньги и убежал. ( л.д. 45-52 т.1);

-заключение судебно-медицинской экспертизы №1983 от 22.07.2013г., согласно которой у потерпевшего Ш.А.П. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от действия твердых тупых предметов или о таковые, причинили легкий вред здоровью, т.к. влекут кратковременное расстройство здоровья на срок 21 день. (л.д. 57-59 т.1);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен футляр с очками потерпевшего Ш.А.П. (л.д.155-157т.1), данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.158 т.1);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осматривалось помещение магазина ИП Ч.В.Н., по адресу: <адрес> (л.д.96-103 т.1).

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств постановления о возбуждении уголовных дел (л.д.4, 90-91), о их соединении (л.д.1-2), рапорта об обнаружении признаков преступлений (л.д.6,95), протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д.7), сообщение дежурного ОП 11 МО МВД «Мантуровский» ( л.д.94), не являются доказательствами по смыслу ст.74 УПК РФ.

Протокол получения образцов для сравнительного исследования (л.д.54), заключение экспертизы №114 от 19.08.2013г. (л.д.85-86), согласно которого следы рук, обнаруженные на коробе дверного проема в кухне по адресу: <адрес>, не пригодны для идентификации человека, не отвечают признаку относимости, поскольку не подтверждают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Колесова Е.С. в покушении на кражу 1200 рублей из кассы магазина «Продукты», принадлежащего Ч.В.Н.

Вина Колесова Е.С. подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего Ч.В.Н., свидетелей Б.Н.А. и Ч.Т.А., которые каких-либо противоречий не имеют.

Исследованными доказательствами установлено, что Колесов Е.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно, из корыстных побуждений, похитить денежные средства в сумме 1200 рублей из кассы магазина. Однако он был застигнут на месте преступления продавцом магазина Б.Н.А., и обратить имущество в свою пользу, распорядиться им, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Оснований считать показания потерпевшего Ч.В.Н., свидетелей Б.Н.А. и Ч.Т.А., оговором подсудимого у суда не имеется, также как и оснований считать собственные показания подсудимого самооговором.

Потерпевший Ч.В.Н. перед Колесовым Е.С. каких-либо долговых обязательств не имел, что они оба подтвердили на предварительном следствии, в связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого на самоуправство (ст.330 УК РФ), не имеется.

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия Колесова Е.С. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Колесова Е.С. в разбойном нападении на Ш.А.П. с незаконным проникновением в его жилище.

Факт применения насилия к потерпевшему у него дома с целью хищения денежных средств не отрицал сам подсудимый Колесов Е.С.. Он подтвердил на предварительном следствии, что при нападении на потерпевшего с целью хищения денежных средств несколько раз ударил того головой об пол, укусил его руку. Эти же обстоятельства полностью подтвердили потерпевший Ш.А.П. и свидетель Ш.Л.В.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. N 29, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что в результате применения со стороны Колесова Е.С. насилия к потерпевшему Ш.А.П. при хищении имущества, последнему причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, что дает суду основания квалифицировать действия подсудимого как разбой.

Квалифицирующий признак разбоя «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, исходя из протокола осмотра места происшествия на л.д. 10-14 т.1. место проживания потерпевшего Ш.А.П. по адресу: <адрес>, полностью соответствует понятию жилища, предусмотренному в примечании к ст. 139 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшего Ш.А.П., которым не доверять оснований у суда не имеется, разрешения на вхождение в свое жилище он Колесову Е.С. не давал после того как тот попросил у него воды. Однако Колесов Е.С. незаконно проник без согласия Ш.А.П. и его жены в квартиру с целью хищения чужого имущества. Более того, похитив футляр с очками потерпевшего не представляющие ценности по ошибке, и осознав это уже за пределами жилища, Колесов Е.С. сразу же вновь незаконно проник в квартиру Ш.А.П. без его и членов его семьи согласия, где опять напал на него, применил насилие опасное для здоровья, и похитил кошелек с денежными средствами в сумме 4500 рублей.

Свидетель Ш.Л.В. полностью подтвердила показания своего мужа. Она видела, как Колесов Е.С. похитив футляр с очками, выбежал из квартиры на улицу, а потом ворвался опять к ним в жилище, где применил насилие к мужу и похитил кошелек с деньгами. Согласия Колесову Е.С. на проникновение в жилище никто и никогда не давал.

Отсутствие демонстративно выраженных возражений со стороны Ш.А.П. и Ш.Л.В. после того как Колесов Е.С. вошел вслед за потерпевшим в квартиру попить воды, не дает оснований для исключения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку, во-первых, согласия ему на это никто из них не давал, а во вторых, после того, как он уже на улице во дворе дома, т.е. за пределами жилища, не обнаружил в похищенном футляре с очками денег, явно незаконно вновь проник в жилище с одной единственной целью и умыслом – похитить денежные средства потерпевшего напав на него с применением насилия опасного для здоровья.

О возникновении умысла на совершение преступления у Колесова Е.С. еще до проникновения в жилище, свидетельствует факт того, что ранее он потерпевшего не знал, намеренно выследил его местожительство, после того как увидел наличие денег у него в магазине с целью их хищения, которое решил совершить еще там в магазине. Колесов Е.С. при обоих проникновениях в жилище в ходе нападения искал именно кошелек с деньгами в одежде Ш.А.П., т.к. видел в магазине, как последний убирал в кошелек сдачу.

Доводы Колесова Е.С. о разрешении потерпевшего пройти к нему в квартиру; о том, что он второй раз напал на того не покинув жилище, суд оценивает критически и считает, что они даются им с целью смягчить квалификацию за содеянное. Данные показания противоречат достоверным показаниям потерпевшего Ш.А.П. и свидетеля Ш.Л.В., собственным показаниям Колесова Е.С., данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте в присутствии защитника, согласно которых у него возник умысел на хищение денежных средств в магазине после того, как он увидел наличие у потерпевшего денежных средств. После того как он выпил воду в доме, сразу же резко из кармана потерпевшего выхватил футляр с очками, думая, что это кошелек с деньгами, и выбежал на улицу. Уже там он обнаружил, что выхватил не кошелек с деньгами и сразу вернулся обратно в дом, где начал у Ш.А.П. выхватывать кошелек с деньгами из другого кармана.

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия Колесова Е.С. по этому эпизоду по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Иной квалификации действия подсудимого не подлежат.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, его объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. По эпизоду разбойного нападения на Ш.А.П. дополнительно суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.79 т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Колесов Е.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления против собственности.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, считает, что Колесову Е.С. следует назначить наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ.

В тоже время, совокупность смягчающих обстоятельств по эпизоду разбойного нападения на Ш.А.П., суд признает исключительной и при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным применить к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания.

В силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение Колесова Е.С. по приговору от 06.03.2013г. подлежит отмене, а наказание назначению по совокупности приговоров.

Учитывая, что наказание по приговору от 29.11.2012г. и постановлению мирового судьи судебного участка № 39 по Кологривскому району Костромской области от 20.05.2013г. Колесов Е.С. не отбыл полностью ввиду неявки в колонию-поселение, куда он должен был следовать самостоятельно, данное наказание суд также учитывает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает исходя из требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительную колонию строгого режима, поскольку ч.3 ст.162 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ст. 81 УПК РФ- футляр для очков и очки- подлежат оставлению у законного владельца Ш.А.П.; денежные средства в сумме 900 руб. – возращению представителю Колесова Е.С.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного Колесова Е.С. согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесова Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца;

по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Колесову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года 2 (Два) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Колесову Е.С. условное осуждение по приговору Кологривского районного суда Костромской области от 06.03.2013г.

С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кологривского районного суда Костромской области от 06.03.2013г., наказания по приговору от 29.11.2012г. и постановлению от 20.05.2013г. мирового судьи судебного участка №39 по Кологривскому району Костромской области и назначить Колесову Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (Пять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 января 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колесова Е.С.под стражей с 21 июля 2013года по 15 января 2014 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футляр для очков и очки- оставить у законного владельца Ш.А.П.; денежные средства в сумме 900 руб. возвратить представителю Колесова Е.С.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению в сумме 1100 рублей взыскать с осужденного Колесова Е.С. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров