Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2019 (2-1077/2018;) ~ М-916/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-138/2019

24RS0029-01-2018-001092-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года                                                                                                  пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т. Ю.,

при секретаре Кацаповой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Проскуряковой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Проскуряковой Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 196428,61 руб., в том числе по оплате основного долга 99715,89 руб., по оплате процентов за пользование кредитом 50222,72 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 46490 руб., а так же возврат государственной пошлины 5128,57 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 99715,89 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в прядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 196428,61 руб., из них 99715,89 руб. задолженность по основному долгу, 50222,72 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 46490 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 2-4).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

        Ответчик Проскурякова Н. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. С согласия представителя истца дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банком на основании заявления Проскуряковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит и выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб. под 27 % годовых на срок до востребования. Заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, Проскурякова Н.В. обязалась вносить платежи в размере минимального платежа 12693 руб. ежемесячно.

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, последнее погашение кредита им произведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи ответчик не вносил, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного долга составляет 99715,89 руб.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Ответчиком погашение кредита, как следует из выписки из лицевого счета №, своевременно не производилось, что подтверждается расчетом цены иска по договору,

Таким образом, требования иска о взыскании основного долга в размере 99715,89 руб. следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные проценты в размере 27 % годовых.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика Проскуряковой Н. В. на ДД.ММ.ГГГГ основного долга по кредитному договору составляет 99715,89 руб., по процентам за пользование кредитными средствами составляет 50222,72 руб., расчет произведен верно. Поскольку ответчиком Проскуряковой Н. В. не представлено доказательств погашения задолженности по процентам, требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способам и, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Проскуряковой Н.В. за просрочку минимального обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 3% в день, штраф в размере 400 руб.

На основании представленного в материалы дела расчета задолженности, размер неустойки в виде штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 46490 руб.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки за нарушение срока погашения кредитной задолженности до 24500 рублей.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежат частичному удовлетворению по основному долгу 99715 рублей 89 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом 50222 рубля 72 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 24500 рублей, а всего 174638 рублей 61 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5128 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Проскуряковой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Проскуряковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 174 638 руб. 61 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 99715 рублей 89 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 50222 рубля 72 копейки, неустойку в сумме 24500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5128 рублей 57 копеек, всего 179 567 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Козульский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Козульский районный суд.

Судья:                                                                            Т. Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.