Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2014 ~ М-12027/2013 от 27.12.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2-1458/14 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Малыгиной А.А,

с участием представителя истца Корж И. А., действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, сроком на три года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к индивидуальному предпринимателю Михайлову А. В., ООО «Экипаж», Михайловой Н. В., Гуревич И. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> марта <данные изъяты> года ОАО « СБ «Губернский» и ИП Михайлов А.В. заключили кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты> марта <данные изъяты> года с даты выдачи кредита с начислением <данные изъяты>% годовых (л.д.<данные изъяты>).

Решением акционеров от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года ОАО «СБ «Губернский» реорганизовано в форме присоединения к ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ».

Поручителями по данному кредитному договору выступили ответчики Гуревич И.Е. Михайлова Н.В., ООО «Экипаж», (далее – поручители), согласно договорам поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года соответственно, согласно которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ИП Михайлову А. В., ООО «Экипаж», Михайловой Н. В., Гуревич И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ИП Михайлова А. В., ООО «Экипаж», Михайловой Н. В., Гуревич И.Е. была взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ» в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.<данные изъяты>).

При этом кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года заключенный между ОАО «СБ «Губернский» и ИП Михайловым А.В. не расторгнут.

Задолженность по кредитному договору, взысканная судебным решением, была погашена только <данные изъяты> июля <данные изъяты> года.

За период с <данные изъяты> июля <данные изъяты> года по <данные изъяты> июля <данные изъяты> года в соответствии с условиями кредитного договора Банком начислены проценты и пени в общей сумме <данные изъяты> руб.

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратился в суд к ответчикам с данным иском, в котором просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты кредита и процентов в размере <данные изъяты> руб., за период с <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. по <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. – всего <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца Корж И. А., действующий на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, сроком на три года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчики ИП Михайлов А. В., ООО «Экипаж», Михайлова Н. В., Гуревич И. Е. в суд не явились. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.<данные изъяты> пп.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до <данные изъяты> марта <данные изъяты> года с даты выдачи кредита с начислением <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, Банк и Гуревич И.Е. Михайлова Н.В., ООО «Экипаж», (далее – поручители) заключили договоры поручительства, №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года соответственно, согласно которым поручители в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуются принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в полном объеме, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ИП Михайлову А. В., ООО «Экипаж», Михайловой Н. В., Гуревич И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ИП Михайлова А. В., ООО «Экипаж», Михайловой Н. В., Гуревич И.Е. была взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года заключенный между ОАО «СБ «Губернский» и ИП Михайловым А.В. не расторгнут.

Требования решения суда от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года исполнены ответчиками <данные изъяты> июля <данные изъяты> года.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом существенными и расторгнуть кредитный договор № №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку уплаты кредита и процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. по <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. – всего <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Главой <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина подлежит распределению между ответчиками в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к индивидуальному предпринимателю Михайлову А. В., ООО «Экипаж», Михайловой Н. В., Гуревич И. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> марта <данные изъяты> года между ОАО «СБ «Губернский» и индивидуальным предпринимателем Михайловым А. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова А. В., ООО «Экипаж», Михайловой Н. В., Гуревич И. Е. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова А. В., ООО «Экипаж», Михайловой Н. В., Гуревич И. Е. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение <данные изъяты> дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Копия верна: Судья

Секретарь

На <данные изъяты>. решение в законную силу не вступило.

Судья