Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2016 (2-1822/2015;) ~ М-1826/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-22/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 14 января 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Плешкова А.А..,

с участием представителя ответчика Прилипко Е.Н. – Битяк В.В.,

при секретаре Березовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» к Прилипко Е.Н., Деревскову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Прилипко Е.Н., а также её несовершеннолетние дети ФИО6, <Дата обезличена> рождения, и ФИО9, <Дата обезличена> рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пользовалась услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утилизации ТБО и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «УК Энергия 3». ООО «УК Энергия 3» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК Энергия 3». Задолженность по коммунальным платежам перед ООО «УК Энергия 3» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила <данные изъяты>. Кроме того, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> была начислена пеня в размере <данные изъяты>.

ООО «УК Энергия 3» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ответчикам Прилипко (Деревсковой) Е.Н. и Деревскову А.Н. о взыскании с них солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> и с <Дата обезличена> по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Прилипко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя Битяк В.В.. В судебном заседании <Дата обезличена> против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, в обоснование возражений пояснив, что по адресу: <адрес> она и ее несовершеннолетние дети не проживают, квартира находится в состоянии ремонта, трубы отопления в квартире перекрыты, канализация отсутствует.

Представитель ответчика Прилипко Е.Н. – адвокат Битяк В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в интересах своей доверительницы возражала, в обоснование возражений указав, что ООО «УК Энергия 3» оказывает услуги по формированию лицевых счетов, в тоже время такие коммунальные услуги, как теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение управляющая компания оказывать не может. В квартиру, расположенную по адресу: <адрес> данные виды услуг управляющая компания предоставлять не могла, поскольку с 2008 года в указанной квартире никто не проживает в связи с проведением в ней капитального ремонта. В связи с ранее образовавшейся задолженностью, бывшая управляющая компания ООО «<данные изъяты>» произвела отключение указанной квартиры от теплоснабжения, в связи с чем было вынесено решение суда апелляционной инстанции, которым установлено, что в квартире отсутствуют радиаторы отопления, общедомовые счетчики, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» было отказано, поскольку было установлено, что ресурсоснабжающая организация ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом предоставлять коммунальные услуги не могла. На сегодняшний день в указанной квартире также отсутствуют радиаторы отопления, как такового отопления в квартире нет, данная квартира не является жилой. Соответственно такие коммунальные услуги, как электричество, водоснабжение горячей и холодной водой и водоотведение в указанную квартиру не поступают, в связи с чем считает, что требовать оплату за предоставление данных услуг ответчик не должен. В тоже время, ремонтные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> управляющей компанией не производятся, в том числе не проводились и в период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года, в подъезде стены не окрашены, дом находится в разрушенном состоянии. Фактически вся работа управляющей компании по содержанию и ремонту жилфонда сводится только к формированию квитанций и ведению лицевого счета. В связи с чем считает, что у истца оснований для взыскания денежных сумм с ответчика за ремонт жилого дома не имеется.

Ответчик Деревсков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом по адресу места его жительства, указанному в адресной справке, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию (а именно после привлечения ответчика Деревскова А.Н. на 24 декабря 2015 года и 14 января 2016 года), ответчик, в судебные заседания не являлся, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Пплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ,

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

9. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
(утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354), действующими с 1 сентября 2012 года, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 159 Правил).

Пунктом 66 вышеназванных Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик Прилипко (Деревскова) Е.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <Дата обезличена>. Несовершеннолетние дети ответчика Прилипко Е.Н. – ФИО6, <Дата обезличена> рождения, и ФИО9, <Дата обезличена> рождения, также являются собственниками указанного жилого помещения, каждый по <данные изъяты> доле в праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами государственной регистрации права от <Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Деревскова Е.Н. зарегистрировала брак с ФИО8, ей присвоена фамилия Прилипко.

Согласно свидетельствам о рождении детей родителями несовершеннолетних ФИО6 и ФИО9 являются Деревскова (Прилипко) Е.Н. и Деревсков А.Н..

На основании постановления и.о. главы администрации города Зеи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> перенумерована, ей присвоен <Номер обезличен>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Прилипко Е.Н. и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО9 обладают правом общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у него полномочий на взимание платы за предоставление ответчикам услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утилизацию твердых бытовых отходов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в том числе: выписка из лицевого счета, устав ООО «УК Энергия 3», свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учёт в налоговом органе, договор <Номер обезличен>-В на поставку холодного водоснабжения от <Дата обезличена>, договор <Номер обезличен>-А теплоснабжения от <Дата обезличена>, договор <Номер обезличен>-С водоотведения от <Дата обезличена>, договор на управление многоквартирным домом от <Дата обезличена>, протокол общего собрания собственников жилых помещений от <Дата обезличена>, протокол общего собрания собственников жилых помещений от <Дата обезличена>, договоры на оказание услуг по вывозке и захоронению твердых бытовых отходов от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> с дополнительными соглашениями к ним, договор на содержание, ремонт и обслуживание многоквартирного дома от <Дата обезличена>, договор на содержание, ремонт и обслуживание многоквартирного дома от <Дата обезличена>, акты выполненных работ по утилизации ТБО за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и платежные поручения, подтверждающие оплату истцом услуг по договорам об утилизации ТБО от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

Вместе с тем, ответчик Прилипко Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив суду, что она и ее несовершеннолетние дети в указанном жилом помещении не проживают, квартира находится в состоянии ремонта, трубы отопления в помещении перекрыты, канализации нет. Работы по содержанию и ремонту жилфонда управляющей компанией в спорный период также не производились, в подъезде стены не окрашены, дом находится в полуразрушенном состоянии.

Рассматривая доводы ответчика и ее представителя об отсутствии оснований для взыскания платы за оказанную услугу по теплоснабжению в связи с фактическим ее не предоставлением по причине отсутствия радиаторов отопления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 542 Гражданского кодекса РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Как следует из акта осмотра от <Дата обезличена>, предоставленного ответчиком Прилипко Е.Н., <Дата обезличена> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была осмотрена оценщиком ФИО10 по заказу Прилипко Е.Н.. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на первом этаже кирпичного жилого дома. На дату осмотра объект не эксплуатируется в качестве жилого помещения. В помещениях объекта проводится капитальный ремонт. По состоянию на дату осмотра в помещениях объекта частично проведены работы по замене труб системы отопления, труб водоснабжения и канализации. Отопительные приборы (батареи отопления) не подключены к системе отопления жилого дома, на подводящих трубопроводах установлены заглушки/краны. Водоприемные приборы (унитазы, раковины, писсуары, биде, трапы, душевые кабины) – отсутствуют. Система электроснабжения частично демонтирована, работы по замене электропроводки и электроприборов не проводились.

Указанные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей, приложенной к акту осмотра от <Дата обезличена>.

Оценивая данные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку акт составлен компетентным лицом – оценщиком, имеющим стаж работы в оценочной деятельности 10 лет, указанный акт истцом не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании <Дата обезличена> свидетель ФИО11 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> более года. Ответчик Прилипко Е.Н. является его соседкой, однако по адресу: <адрес> она фактически не проживает. Он присматривает за ее квартирой. Указанная квартира является нежилой, в ней отсутствуют радиаторы отопления, они отключены и опломбированы.

Оценивая показания данного свидетеля в указанной части, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются с собранными по делу материалами. Более того, свидетель, будучи допрошенным в судебном заседании, был предупрежден судом за дачу заведомо ложных показаний.

При этом факт того, что <адрес> по <адрес> была отключена от теплоснабжения в связи с действиями ранее действовавшей управляющей компании ООО «<данные изъяты>», установлен решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена>, принятыми в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «<данные изъяты>» к Прилипко (Деревсковой) Е.Н., Деревскову А.Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что истцом по настоящему делу является ООО «УК Энергия 3», теплоснабжающей организацией для ответчиков до настоящего времени является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором <Номер обезличен>-А теплоснабжения от <Дата обезличена>.

По общему правилу качество тепловой энергии характеризуется температурой и давлением пара, температурой горячей воды.

При отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие температуры и давления пара или температуры горячей воды (теплоносителя) условиям заключенного договора энергоснабжения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с июня 2015 года по октябрь 2015 года не могла быть оказана услуга теплоснабжения надлежащего качества.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе применить к ней ответственность в порядке и размере, предусмотренных ст. 547 ГК РФ и (или) реализовать предоставленное ему право на отказ от оплаты такой энергии. При этом, принимая во внимание фактическое использование абонентом указанной энергии (хоть и не соответствующей требованиям к качеству), во избежание неосновательного обогащения абонента ч. 2 ст. 542 ГК РФ, наделяет энергоснабжающую организацию, подавшую некачественную энергию, правом требовать от абонента стоимость того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств того, что истцу не было известно об отключении квартиры ответчика от теплоснабжения, суду не представлено.

Как следует из представленного суду расчета заявленных требований и выписки из лицевого счета, объем потребления тепла за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года рассчитан согласно постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по формуле: объем индивидуального потребления х тариф Гкал.

При этом истцом не предоставлен расчет исковых требований с учетом фактического оказания услуг по теплоснабжению в условиях отсутствия в квартире радиаторов отопления, в том числе сведений относительно того, сколько Гкал тепла было поставлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с июня по сентябрь 2015 года услуга теплоснабжения надлежащего качества ответчикам оказана не была, что влечет за собой правомерный отказ абонента от оплаты такой энергии.

При этом, поскольку истцом не предоставлено доказательств стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования тепловой энергии, оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости по оплате услуги теплоснабжения за период с 01 июня 2015 года по 30 сентября 2015 года у суда не имеется.

Разрешая доводы ответчика Прилипко Е.Н. об отсутствии оснований для взыскания платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилфонда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждения несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения заключать договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, при этом такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, ООО «УК Энергия 3» является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, между ООО «УК Энергия 3» и собственниками жилого <адрес> в <адрес> были заключены договор на содержание, ремонт и обслуживание многоквартирного дома от <Дата обезличена>, договор на содержание, ремонт и обслуживание многоквартирного дома от <Дата обезличена>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании <Дата обезличена>, он проживает по адресу: <адрес> более года. За время его проживания по адресу: <адрес>, ремонтные работы управляющей компанией не выполнялись, на первом этаже установлены деревянные двери, которые в настоящий момент пришли в негодность, там очень холодно. В доме имеется доска объявлений, но за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года никаких объявлений о проведении ремонта в доме, он не видел.

Оценивая показания данного свидетеля в указанной части, суд не может принять их во внимание, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в данном случае показания свидетеля основаны на субъективной оценке относительно качества оказываемых управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту жилого дома.

Так, согласно п. 2.1.16 договоров на содержание, ремонт и обслуживание многоквартирного дома от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, следует, что управляющая компания приняла на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме (в том числе по управлению многоквартирным домом) в объемах взятых на себя обязательств по настоящему договору, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей компании от собственников. Взятые обязательства при полной оплате услуг, управляющая организация обязуется выполнить в течение срока действия настоящего договора.

Вместе с тем, доказательств того, что фактическое состояние общего имущества является надлежащим, суду не представлено. При этом, суду не представлено доказательств того, что кто-либо из собственников указанного жилого дома обращался с жалобами или заявлениями, касающимися предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии со ст. 2.1.17 указанных договоров, а истец не принял меры по своевременному устранению недостатков.

Одновременно суд обращает внимание на то, что истец обязался осуществлять свои обязанности по содержанию и ремонту жилфонда в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей компании от собственников. Вместе с тем, доказательств достаточности поступления денежных средств суду не представлено, в частности ответчиком обязанность по оплате указанной услуги не выполняется, в связи с чем ее доводы о том, что истец не выполняет свои обязанности являются несостоятельными, поскольку возможность исполнения обязательств истца в данном случае напрямую связанно с обязанностью ответчиков по оплате названной услуги.

Согласно представленным документам и расчету задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилфонда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности по содержанию и ремонту жилфонда проверен судом, он не противоречит представленной выписке из лицевого счета, произведен на основании утвержденных тарифов и нормативов, исходя из размера платы, утвержденных протоколами общего собрания собственников жилых помещений от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, арифметических ошибок не содержит, ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилфонда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, с учетом того, что в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд взыскивает указанную сумму задолженности не в солидарном, а в долевом порядке в соответствии с размером доли в праве собственности, в том числе с Прилипко Е.Н. согласно принадлежащей ей доли в праве собственности (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании п. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом п. 1 ст. 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Поскольку собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру являются несовершеннолетние ФИО6 и ФИО9, при этом из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что в связи с невыполнением обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что ответчики Прилипко Е.Н. и Деревсков А.Н., являясь родителями несовершеннолетних, обязаны нести бремя содержания квартиры и возлагает на них ответственность по возникшим обязательствам в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Кроме того, истцом ООО «УК Энергия 3» заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд не может принять его, поскольку, как было указано ранее, требования о взыскании задолженности по коммунальной услуге – теплоснабжение взысканию с ответчиков не подлежит, следовательно, с учетом указанного размер пени должен быть уменьшен до <данные изъяты>.

Данный размер пени суд признаёт соразмерным последствиям нарушения обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением.

При этом суд взыскивает указанную пеню с ответчиков в долевом порядке, в соответствии с размером доли в праве собственности ответчика Прилипко Е.Н. и несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО9, то есть, с Прилипко Е.Н. <данные изъяты>, с Деревскова А.Н. <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с <Дата обезличена> по день фактической уплаты задолженности, то есть о взыскании пени на будущее время.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, у истца имеется право предъявить к должнику требование о взыскании пени на сумму долга по день фактической выплаты долга, однако для ее начисления и взыскания необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

    По смыслу закона решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

    В данном случае требования в части взыскания пени по день фактической уплаты задолженности не конкретизированы, истцом период просрочки исполнения обязательства не определен и на момент вынесения судебного решения день фактической уплаты задолженности не может быть точно установлен, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика пени на будущее время не будет содержать в себе исчерпывающий вывод о размере взыскиваемой пени, вызовет затруднения при его исполнении и может быть неисполнимым.

    По смыслу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, взыскание же пени на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

    При этом суд также учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании пени на будущее время оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно.

    В связи с изложенным требование истца о взыскании пени с <Дата обезличена> по день фактической уплаты задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> в долевом порядке, то есть с Прилипко Е.Н. <данные изъяты>., с Деревскова А.Н. <данные изъяты>, оплата которой подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» к Прилипко Е.Н., Деревскову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Прилипко Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» <данные изъяты>, в том числе задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, пеню за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Деревскова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Энергия 3» <данные изъяты> в том числе задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, пеню за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий А.А. Плешков