Решение по делу № 2-395/2013 ~ М-1|2010437/2013 от 07.11.2013

                                                                                                 дело № 2-395/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 17 » декабря 2013 года                                                                  с. Арзгир

Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Камышева В.В.

с участием:

представителя истцов Поповой М.В. и Хожайнова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного АК г. Буденновска - Полтаева В.В.

при секретаре Елисейкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой М.В. , Хожайнова В.А. к администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома, о включении его и нежилых помещений в состав наследственной массы и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд с исковым заявлением к администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома, о включении его и нежилых помещений в состав наследственной массы и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования обратились Попова М.В., Хожайлов В.А..

          В обоснование доводов своего заявления истцы указали, что согласно свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество Кальяновой В.И. и Хожайновой В.И. на праве личной собственности принадлежали по 1/2 доли на жилой дом, а также по 1/2 доли на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. На момент выдачи указанных свидетельств, существовали технический паспорт домовладения, генеральный план объекта, технический паспорт здания (сооружения), поэтажный план строения и экспликация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, где выведены параметры жилого дома. В период времени с 2004 года по 2011 год, то есть, как до, так и после смерти Кальяновой В.И. и Хожайновой В.И., их детьми (наследниками) Поповой М.В. (девичья Кальянова М.В.) и Хожайновым В.А. в фактически принадлежащим им домовладении по адресу: <адрес>, была произведена самовольная реконструкция жилого дома, а также самовольное возведение на вышеназванном земельном участке хозяйственного сооружения: литера Е - нежилой постройки, вследствие чего изменились размеры площади жилого дома.

В 2011 году Попова М.В. (Кальянова М.В.) обратилась к нотариусу Арзгирского районного нотариального округа Дерябиной Е.И. для вступления в наследство после умершей матери Кальяновой В.И., а именно жилого дома, пристроек, хозпостроек и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дерябиной Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство, после умершей Кальяновой В.И., в силу которого, ее дочь Попова М.В. является наследницей 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1433,07 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, нотариусом Дерябиной Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство после умершей Кальяновой В.И., по которому, ее дочь Попова М.В. является наследницей 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенном на земельном участке, на котором также расположены: летняя кухня, сараи, сооружения. Второй наследник в рамках наследственного дела - Хожайнов В.А. с целью вступления в свою 1/2 долю наследства обратился в нотариальную контору по месту своего прежнего проживания в г. Буденновске.

Постановлением нотариуса по Буденновскому нотариальному округу Матенцовой З.Л. Хожайнову В.А в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Хожайновой В.И. было отказано в виду отсутствия документов подтверждающих регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом после проведения его реконструкции. Изменение характеристик объекта, его частей и качества инженерно-технического характера, неизбежно влечет вопрос о наличии права на него. В связи с этим, нотариусом было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о сохранении в перепланированном состоянии и включении в состав наследственной массы жилого дома в существующем виде, то есть с самовольно возведенными пристройками, расположенными на земельном участке хозяйственными постройками, сооружениями.

С 2012 года нотариус Матенцова З.Л. прекратила свои полномочия в Буденновском нотариальном округе, ныне - нотариус Троян Л.А. В 2013 году Хожайнов В.А и Попова М.В. обратились в Арзгирский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» с просьбой о выдаче разрешения на самовольно произведенную перепланировку жилого дома и самовольно возведенное хозяйственное сооружение.

В выдаче разрешения было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на самовольные пристройки, и хозпостройки. Попова М.В. и Хожайнов В.А. проживали в данном домовладении после смерти матерей, обустраивали подворье, производили текущий ремонт, содержали это имущество, оплачивали коммунальные услуги, принимали меры по сохранению имущества, а также являются собственниками земельного участка, на котором они построены. Сохранение жилого дома в перепланированном состоянии необходимо истцам Поповой М.В. и Хожайнову В.А. для реализации прав долевых собственников. Никто не оспаривает, что данное домовладение, принадлежит истцам.

С учетом того, что права долевых собственников недвижимого имущества Поповой М.В. и Хожайнова В.А. в существующем виде не могут быть зарегистрированы в Арзгирском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в виду отсутствия правоустанавливающих документов на имущество, не прошедшее первичную регистрацию, данные права могут быть зарегистрированы только в соответствии с решением суда, в связи с чем истцы просят суд сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер А, инвентарный номер 2174, с самовольно возведенными постройками литер А1 и А2, общей площадью 118,60 кв. м, жилой площадью 80,40 кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственной массы в существующем виде: жилой дом литер А, инвентарный номер 2174, с самовольно возведенными постройками литер А1 и А2, общей площадью 1118,60 кв. м, жилой площадью 80,40 кв.м стоимостью 327636 рублей 21 копейка, а также нежилые постройки: летнюю кухню литер Б, сараи литер В, Г, Д, Е и сооружения, стоимостью 946794 рубля 92 копейки, а всего недвижимое имущество общей стоимостью 1274431 рубль 13 копеек, кадастровый номер № расположенное по адресу <адрес>. Признать Попову М.В. и Хожайнова В.А. принявшими по 1/2 доли наследства - недвижимого имущества, оставшегося после смерти их матерей Кальяновой В.И. и Хожайнова В.И. , расположенное по адресу <адрес>. Признать за Поповой М.В. и Хожайновым В.А. право долевой собственности в порядке наследования на оставшееся после смерти их матерей Кальяновой В.И. и Хожайновой В.И. по 1/2 доли в праве на жилой дом Литер А, инвентарный номер 2174, с самовольно возведенными постройками литер А1 и А2, общей площадью 118,60 кв.м, жилой площадью 80,40 кв.м, а также нежилые постройки: летнюю кухню литер Б, сараи литер В, Г, Д, Е и сооружения, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

         В судебном заседании представитель истцов Полтаев В.В. исковые требования Поповой М.В. и Хожайнова В.А. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

       Свидетель Легин Ю.С. в судебном заседании пояснил, что он проживает с 1972 года в <адрес>, его дом находится рядом с домом, который принадлежал Кальяновой В.И. и Хожайновой В.И.. Кальянова В.И. и Хожайнова В.И. являлись сестрами, они обе уже умерли. Их дети остались проживать в доме, который ранее принадлежал им. Марина Попова и Валера Хожайнов В.А. делали в нем ремонт, пристройки. Новые пристройки его права не нарушают. Претензий к Поповой М.В. и Хожайнову В.А. он не имеет.

         Свидетель Вдовиченко В.И. в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с домом, который принадлежит Кальяновой В.И. и Хожайновой В.И.. После их смерти, дети остались проживать в том доме, они пристроили пристройку к дому. Его земельный участок при этом не пострадал. Его права не нарушены, претензий к Поповой М.В. и Хожайнову В.А. он не имеет.

         Истец Попова М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Полтаева В.В.

         Истец Хожайнов В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Полтаева В.В.

         Представитель ответчика администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа Дерябина Е.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Третье лицо нотариус по Буденновскому нотариальному округу Троян Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Данные ходатайства не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы представителя истцов, мнение ответчика, мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 218 ГК РФ разъяснено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Судом установлено, что Кальяновой В.И. и Хожайновой В.И. на праве личной собственности принадлежали по 1/2 доли на жилой дом, а также по 1/2 доли на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 10-13).

           На момент выдачи указанных свидетельств, существовали технический паспорт домовладения (л.д. 14-20), кадастровый паспорт здания (сооружения) объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, где выведены параметры жилого дома.

          В судебном заседании установлено, что в период времени с 2004 года по 2011 год, то есть, как до, так и после смерти Кальяновой В.И. и Хожайновой В.И., их детьми (наследниками) Поповой М.В. (девичья Кальянова М.В.) и Хожайновым В.А. в фактически принадлежащим им домовладении по адресу: <адрес>, была произведена самовольная реконструкция жилого дома, литера А: строительство литеров А 1 и А2 - жилых пристроек, которые не введены в эксплуатацию, а также самовольное возведение на вышеназванном земельном участке хозяйственного сооружения: литера Е - нежилой постройки, вследствие чего изменились размеры площади жилого дома: общая площадь 118,60 кв.м, жилая - 80,40 кв.м, и параметры объектов недвижимости на территории указанного домовладения, что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ и ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых изменены литеры: Г на Б, П на В, Г2 на Г, ГЗ на Д добавились литеры А1, А2.и Е (л.д. 28-35).

Судом установлено, что в 2011 году Попова М.В. (Кальянова М.В.) обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа Дерябиной Е.И. для вступления в наследство после умершей матери Кальяновой В.И., а именно жилого дома, пристроек, хозпостроек и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дерябиной Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство, после умершей Кальяновой В.И., в силу которого, ее дочь Попова М.В. является наследницей 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1433,07 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Вместе с тем, нотариусом Дерябиной Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство после умершей Кальяновой В.И., по которому, ее дочь Попова М.В. является наследницей 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенном на земельном участке, на котором также расположены: летняя кухня литер, сараи литер, сооружения (л.д. 37,38).

В судебном заседании установлено, что истец Хожайнов В.А. обратился в нотариальную контору по месту своего прежнего проживания в <адрес>. Ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Хожайновой В.И. в виду отсутствия документов подтверждающих регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом после про ведения его реконструкции, что подтверждается постановлением нотариуса по Буденновскому нотариальному округу Матенцовой З.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Судом установлено, что в 2013 году Хожайнов В.А. и Попова М.В. обратились в Арзгирский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» с просьбой о выдаче разрешения на самовольно произведенную перепланировку жилого дома и самовольно возведенное хозяйственное сооружение. В выдаче разрешения им было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на самовольные пристройки А1, А2, и хозпостройку Е. Истцам была выдана справка Арзгирского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, общая площадь литеров А, А 1 и А2 составляет 118,60 кв.м, жилая площадь 80,40 кв.м (л.д. 45).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, однако право собственности может быть признано судом, за лицом, осуществившим самовольную постройку в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд пришел к выводу, что согласно выявленным в судебном заседании фактам за умершими Кальяновой В.И. и Хожайновой В.И. не может быть признано право собственности на самовольно возведенные пристройки и постройки, так как с утратой жизни происходит и утрата дееспособности. Такое право собственности может быть признано за их наследниками Поповой М.В. и Хожайновым В.А., которые как при жизни, так и после смерти наследодателей возвели данные самовольные строения, являются наследниками по закону основной части жилого дома и хозяйственных построек, принимали меры по сохранению имущества как того требует ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также они являются собственниками земельного участка, на котором эти постройки построены.

В судебном заседании установлено, то что никто не оспаривает, принадлежность домовладения истцам.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выводам проектно-конструкторского бюро ООО СМФ «Техмонтаж» к заказу № С011/2013, работы по конструкции здания жилого дома литер А по адресу <адрес>, не повлияли на устойчивость здания в целом; повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности в конструкциях здания не наблюдается; конструкция выполнялась в соответствии со СП и СНиП; качество выполненных работ удовлетворительное; реконструкция жилого дома литер А не привела к нарушению конструктивной схемы дома, не повлияла на устойчивость здания в целом и позволила улучшить бытовые условия для проживания граждан; дальнейшую эксплуатацию здания жилого дома литер А, А1 и А2 по указанному адресу после реконструкции следует считать допустимой.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что выполненные работы по реконструкции жилого дома не нарушаю права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Суд, читает, что сохранение жилого дома литер А, А1, А2 в перепланированном состоянии необходимо истцам Поповой М.В. и Хожайнову В.А. для реализации прав долевых собственников.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено в судебном заседании, права долевых собственников недвижимого имущества Поповой М.В. и Хожайнова В.А. в существующем виде не могут быть зарегистрированы в Арзгирском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в виду отсутствия правоустанавливающих документов на имущество, не прошедшее первичную регистрацию, данные права могут быть зарегистрированы только в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 2 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения или перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы сторон и государства, не противоречит закону, а поэтому принимается судом.

При признании ответчиком администрацией Арзгирского муниципального образования Ставропольского края исковых требований Поповой М.В. и Хожайнова В.А. суд руководствуется правилами ч. 3 ст.173 ГПК РФ, которая предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исковые требования полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а письменные материалы дела являются допустимыми и относимыми, поэтому исковые требования истцов Поповой М.В. и Хожайнова В.А. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, настоящее решение является основанием для регистрации такого права за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 165, 209, 218, 222, 234, 551 ГК РФ, ст.ст. 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой М.В. и Хожайнова В.А. к администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома, о включении его и нежилых помещений в состав наследственной массы и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер А, инвентарный номер 2174, с самовольно возведенными постройками литер А1 и А2, общей площадью 118,60 кв. м, жилой площадью 80,40 кв. м, кадастровый номер 26:10:040907:0013:2174/14/0000/А, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственной массы в существующем виде: жилой дом литер А, инвентарный номер 2174, с самовольно возведенными постройками литер А1 и А2, общей площадью 1118,60 кв. м, жилой площадью 80,40 кв.м стоимостью 327636 рублей 21 копейка, а также нежилые постройки: летнюю кухню литер Б, сараи литер В, Г, Д, Е и сооружения, стоимостью 946794 рубля 92 копейки, а всего недвижимое имущество общей стоимостью 1274431 рубль 13 копеек, кадастровый номер 26:10:040907:0013:2174/14:0000/А, расположенное по адресу <адрес>.

Признать Попову М.В. и Хожайнова В.А. принявшими по 1/2 доли наследства - недвижимого имущества, оставшегося после смерти их матерей Кальяновой В.И. и Хожайнова В.И. , расположенное по адресу <адрес>.

Признать за Поповой М.В. и Хожайновым В.А. право долевой собственности в порядке наследования на оставшееся после смерти их матерей Кальяновой В.И. и Хожайновой В.И. по 1/2 доли в праве на жилой дом Литер А, инвентарный номер 2174, с самовольно возведенными постройками литер А1 и А2, общей площадью 118,60 кв.м, жилой площадью 80,40 кв.м, а также нежилые постройки: летнюю кухню литер Б, сараи литер В, Г, Д, Е и сооружения, кадастровый номер 26:10:040907:0013:2174/14:0000/A, расположенные по адресу: <адрес>.

        Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Поповой М.В. и Хожайнова В.А. на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок через Арзгирский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>