Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2013 (1-364/2012;) от 27.11.2012

Дело № 1-5/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретарях: Баскаковой О.А., Голуб А.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Шиловской Ю.М.,

защитников: адвоката Ковальчука И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № 570 от 17.12.2012, адвоката Барышкина Ю.Л., представившего удостоверение № *** и ордер № 09 от 18.01.2013

потерпевших О.А.Д., Г.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

МАХМУДЗАДЕ Т.Ф.ОГЛЫ, *** года рождения, уроженца п. *** *** района Республики ***, гражданина ***, имеющего *** образование, холостого, детей не имеющего, работающего *** в ООО «***», зарегистрированного и проживающего в г.Мурманске по адресу: ул. ***, д. ***, кв. ***, ранее не судимого

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

    МАРТИРОСОВА В.В., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, имеющего *** образование, не работающего, являющегося студентом *** курса ***, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, проживающего в г.Мурманске по адресу: ул. ***, д. ***, кв. ***, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Махмудзаде Т.Ф.о и Мартиросов В.В. совершили два разбоя, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2011 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросов В.В., находясь в автомобиле «Тайота Королла» государственный регистрационный знак *** под управлением Махмудзаде Т.Ф.о., двигаясь по проезжей части улицы *** в г. Мурманске, руководствуясь корыстным мотивом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойных нападений на женщин.

Реализуя свои преступные намерения, Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросов В.В., зная о том, что при них имеется пластмассовый пистолет-игрушка, конструктивно и визуально схожий с настоящим оружием, договорились запугивать им потерпевших с целью подавления их воли к сопротивлению.

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 07.12.2011 года в районе дома № *** по ул. *** в г. Мурманске Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросов В.В. увидели О.А.Д. и под предлогом оказания ею интимных услуг пригласили её в салон указанного автомобиля. Затем, вместе с последней, Махмудзаде Т.Ф.о и Мартиросов В.В. проследовали в безлюдное место, а именно к дому № *** по ул. *** в г. Мурманске, где остановили автомобиль, в котором действуя группой лиц по предварительному сговору, напали на О.А.Д. При этом Мартиросов В.В. с целью подавления воли О.А.Д., действуя согласно отведенной ему роли, приставил к голове потерпевшей вышеуказанный пистолет, с силой надавил его в левый висок ее головы, тем самым прижав голову О.А.Д. к боковому стеклу автомобиля, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Мартиросов В.В. и Махмудзаде Т.Ф.о. потребовали от О.А.Д. отдать им все имеющееся при ней ценное имущество и денежные средства. О.А.Д., в сложившейся обстановке, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кармана одежды свой мобильный телефон «Самсунг Е-170» и показала его нападавшим, сообщив, что денежных средств не имеет.

Продолжая свои преступные действия, и не доверяя словам О.А.Д., Махмудзаде Т.Ф.о., действуя совместно и согласовано с Мартиросовым В.В., в целях достижения единого преступного результата, дал указание последнему обыскать одежду Осиповой А.Д. с целью отыскания денежных средств. Мартиросов В.В., в свою очередь, передал Махмудзаде Т.Ф.о. вышеуказанный пистолет и стал обыскивать одежду О.А.Д. При этом Мартиросов В.В. умышленно, с целью подавления возможного сопротивления О.А.Д. кулаком нанес последней один удар в область головы и не менее одного удара по ноге, от чего О.А.Д. испытала физическую боль. Одновременно с этим Махмудзаде Т.Ф.о., добиваясь достижения общего с Мартиросовым В.В. преступного результата, приставил вышеуказанный пистолет к ноге О.А.Д. и высказал при этом угрозу опасную для жизни и здоровья, пообещав в случае обнаружения денежных средств, прострелить ей ногу. О.А.Д. в сложившейся обстановке восприняла данную угрозу реально, как опасную для жизни и здоровья, в связи с чем сопротивление не оказывала. Обыскав одежду О.А.Д., Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросов В.В. убедились, что денежных средств при ней нет. Затем Мартиросов В.В. в соответствии с отведенной ему ролью, реализуя общий с Махмудзаде Т.Ф.о. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что воля О.А.Д. к сопротивлению подавлена, открыто в ходе разбойного нападения похитил у потерпевшей мобильный телефон «Самсунг Е-170», стоимостью 1500 рублей, выхватив его из рук О.А.Д.

С похищенным имуществом Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросов В.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым О.А.Д. материальный ущерб на сумму 1500 рублей и физическую боль.

Кроме того, непосредственно после совершения преступления в отношении О.А.Д., в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 07.12.2011 года Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросов В.В. находясь в автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по проезжей части ул. *** в г. Мурманске, руководствуясь корыстным мотивом, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь решили совершить хищение чужого имущества путем разбойного нападения.

Реализуя свои преступные намерения, Махмудзаде Т.Ф. оглы и Мартиросов В.В., зная о том, что при них имеется пластмассовый пистолет-игрушка, конструктивно и визуально схожий с настоящим оружием, договорились запугивать им потерпевших с целью подавления их воли к сопротивлению.

Двигаясь на указанном выше автомобиле по проезжей части ул. Свердлова в г.Мурманске, Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросов В.В. стали подыскивать следующую девушку для совершения нападения. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 07.12.2011 года в районе дома № *** по ул. *** в г. Мурманске Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросов В.В. увидели рядом с проезжей частью Гнездилову H.A. и под предлогом оказания ею интимных услуг пригласили её в салон указанного автомобиля. Затем, вместе с потерпевшей, Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросов В.В. проследовали в безлюдное место, а именно к дому № *** по ул. *** в г.Мурманске, где остановили автомобиль и находясь в нем, действуя группой лиц по предварительному сговору, напали на Г.Н.А. При этом Махмудзаде Т.Ф.о. потребовал от Г.Н.А. отдать все ценное имущество и дал указание Мартиросову В.В. достать пистолет. Г.Н.А., в сложившейся обстановке, полагая, что у напавших имеется огнестрельное оружие, восприняла данные действия как угрозу ее жизни и здоровью и реально опасалась применения такого насилия. В это время Мартиросов В.В., продолжая свои преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления нанес Г.Н.А. один удар рукой в область лица, от чего последняя испытала физическую боль, и отнял у потерпевшей сумку, из которой открыто похитил денежные средства, принадлежащие Г.Н.А. в сумме 700 рублей. В это время Махмудзаде Т.Ф.о., действуя совместно и согласованно с Мартиросовым В.В., добиваясь достижения общей преступной цели - завладение имуществом потерпевшей, дал указание Мартиросову В.В. обыскать Г.Н.А. и, демонстрируя потерпевшей вышеуказанный пистолет, высказал в адрес последней угрозу прострелить ногу, то есть применить насилие опасное для жизни и здоровья. Реально опасаясь осуществления данной угрозы, Г.Н.А. достала из кармана своей одежды свой мобильный телефон «Самсунг Е-1080», стоимостью 900 рублей, который из её руки открыто похитил Мартиросов В.В..

С похищенным имуществом Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросов В.В. с места преступления скрыться, не смогли, в связи с тем, что 07 декабря 2011 года в 23 часа 30 минут были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросов В.В. вину в указанных преступлениях не признали. Оба подсудимых в судебном заседании дали показания, в которых отрицали умысел на хищение чужого имущества, утверждали, что на потерпевших не нападали, пистолет не демонстрировали и им не угрожали, передать чужое имущество не требовали. При этом Мартиросов В.В. заявил, что обнаруженный в ходе его досмотра телефон потерпевшей О.А.Д., ему подкинули сотрудники полиции во время задержания.

Несмотря на не признание подсудимыми своей вины, события указанных преступлений и виновность Махмудзаде Т.Ф.о и Мартиросова В.В. в их совершении подтверждена, прежде всего, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей О.А.Д., данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены следует, что 07 декабря 2011 года около 22 часов в районе дома № *** по ул. *** в г. Мурманске она по просьбе подсудимых села на заднее правое сидение автомобиля черного цвета для оказания услуг интимного характера Мартиросову В.В., который также сидел на заднем сидении слева. Махмудзаде Т.Ф. управлял автомобилем. Подъехав к дому № *** по ул. *** в г. Мурманске Махмудзаде Т.Ф. остановил автомобиль, после чего сразу же подсудимые стали ей угрожать и потребовали передачи им всех ее ценностей. При этом Мартиросов В.В. приставил к ее виску пистолет, прижав тем самым ее голову к окну автомобиля. Двери автомобиля были заблокированы. Оба подсудимых требовали передать им деньги и ценности, она вывернула карманы шубы, показывая, что денег у нее нет, при этом держала в руке мобильный телефон, сказав, что больше у нее нет ничего ценного. Затем Махмудзаде Т.Ф.о. сказал Мартиросову В.В. лично проверить ее карманы, взял у него пистолет, который приставил к ее ноге. Мартиросов В.В. выполнил указание Махмудзаде Т.Ф.о., а также нанес ей удар кулаком по голове и по ногам. Махмудзаде Т.Ф. при этом в случае обнаружения чего-либо ценного, угрожал прострелить ей ногу. Ничего не найдя в ее карманах Мартиросов В.В. забрал из ее руки мобильный телефон. Затем она выпрыгнула из машины и обратилась к сотрудникам полиции, рассказав им о произошедшем. Угрозы подсудимых она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Полагала, что пистолет, которым угрожали подсудимые, настоящий. После обращения за помощью в полицию, ее привезли на место задержания подсудимых, где она сообщила сотрудникам полиции, что задержанные Махмудзаде Т.Ф. и Мартиросов В.В. являются именно теми лицами, которые угрожая пистолетом, похитили у нее телефон. Из машины подсудимых вышла Г.Н.А. и села в патрульный автомобиль, где рассказала, что ее также ограбили те же лица. (Т.1 л.д. 240-243).

Согласно показаниям потерпевшей Г.Н.А., данных как в судебном заседании, так и из оглашенных показаний данных в ходе следствия, следует, что 07 декабря 2011 года в вечернее время около 23 часов в районе дома № *** по ул. *** в г. Мурманске она по просьбе подсудимых села на заднее правое сидение автомобиля черного цвета для оказания услуг интимного характера Мартиросову В.В., который также сидел на заднем сидении слева. Махмудзаде Т.Ф. сидел на водительском сидении и управлял автомобилем. Подъехав к гаражам на ул. *** рядом с ТЦ «***», Махмудзаде Т.Ф. остановил автомобиль, после чего сразу же потребовал от нее передать все ценные вещи. Она возмутилась, говорила, что у нее ничего нет. Тогда Махмудзаде Т.Ф. сказал Мартиросову В.В. достать пистолет. Услышав про пистолет и, увидев как Мартиросов В.В. сунул руку в карман, она испугалась и прикрыла голову воротником полушубка. Затем Мартиросов В.В. нанес ей удар рукой в область губы, от которого она почувствовала физическую боль, и забрал с колен ее сумку, из которой похитил денежные средства в сумме 700 рублей. После обнаружения денег Махмудзаде Т.Ф., возмущаясь этим, сказал Мартиросову В.В. лично обыскать ее одежду, а сам, держа в руке предмет, похожий на пистолет, пригрозил тем, что прострелит ей ногу, если еще что-нибудь из ценных вещей будет обнаружено. Угрозу применения насилия она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, после чего достала из кармана свой телефон, стоимостью 900 рублей и продемонстрировала его подсудимым. Телефон из ее руки забрал Мартиросов В.В.. В этот момент подъехали сотрудники полиции и потребовали всех выйти из машины. Выйдя из машины подсудимых, она сообщила полицейским о совершенном на нее нападении. Сев в патрульный автомобиль встретилась с О.А.Д., со слов которой подсудимые совершили на нее аналогичное нападение, угрожая пистолетом, говорили, что прострелят ногу и требовали передать им все ценное. (Т.1 л.д. 68-69, Т.2 л.д. 9-13).

В ходе очных ставок с Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросовым В.В. потерпевшая Г.Н.А. подтвердила свои показания о совершении подсудимыми на нее разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. (Т.1 л.д. 103-106, 112-115).

Свидетель Ш.В.В., являющийся сотрудником полиции, в судебном заседании, а также в ходе следствия дал показания, которые были оглашены, согласно которым 07 декабря 2011 года в вечернее время он находился на ул. *** в г.Мурманске на маршруте патрулирования в составе автопатруля совместно с водителем Кожиным М.Г. Около 23 часов к ним обратилась О.А.Д. и сообщила, что двое молодых людей кавказской внешности в автомобиле «Тайота Королла» под угрозой пистолета, который приставляли к ее голове, похитили ее мобильный телефон. Он связался с полицейским Ф.А.В., сообщил ему о случившемся и попросил забрать О.А.Д., а сам совместно с К.М.Г. поехали искать автомобиль подозреваемых. Обнаружив автомобиль подсудимых, они, запросив помощи, начали преследование. Автомобиль с подсудимыми остановился в гаражах рядом с ТЦ «КИМ». Он и К.М.Г. надели бронежилеты и потребовали выйти всех из машины. После повторного требования с заднего пассажирского сидения выбежала Г.Н.А. и сообщила, что подсудимые под угрозой пистолета похитили ее имущество. С водительского сидения вышел Махмудзаде Т.Ф., с заднего пассажирского - Мартиросов В.В., которые были задержаны. О.А.Д., которую привезли на место задержания, уверенно опознала в задержанных именно тех лиц, которые похитили ее телефон. Г.А.Д. сказала, что у нее похитили телефон и деньги. При визуальном осмотре автомобиля на полу видел пистолет и со стороны не смог определить боевой он или нет. (Т.1 л.д. 209-211).

Показания свидетеля Ш.В.В., а также показания потерпевших о нападении на них и хищении их имущества под угрозой применения пистолета в показаниях, данных в судебном заседании, а также в оглашенных, подтвердил свидетель К.М.Г., также являющийся сотрудником полиции. Кроме того, дополнил, что перед задержанием Мартиросов В.В. сказал Г.Н.А. «Это все из-за денег? Иди забери их». Также у Мартиросова В.В. находился телефон О.А.Д., так как когда набрали ее номер телефона, он зазвонил в их патрульном автомобиле в отсеке для задержанных, где в тот момент уже находился данный подсудимый (Т.2 л.д. 4-6).

Участвующие в поиске и задержании подсудимых сотрудники патрульно-постовой службы - свидетели О.Е.А. и Б.Д.К. также подтвердили показания потерпевшей О.А.Д., со слов которой подсудимые похитили у нее телефон под угрозой пистолета, видели как из машины подсудимых выходила потерпевшая Г.Н.А.; полицейский В.А.В. указал, что со слов К.М.Г. подсудимые под угрозой применения насилия похитили имущество Г.Н.А.; полицейские Ф.А.В. и К.М.С. добавили, что в автомобиле подсудимых находился пистолет. (Т.1 л.д. 205-206, 228-229, 230-231, 232-233, Т.2 л.д. 1-3).

Согласно рапорту сотрудников полиции преступная деятельность подсудимых была пресечена 07.12.2011 в 23 часа 30 минут, когда подсудимые были задержаны и в 23 часа 50 минут доставлены в отдел полиции № 2 г.Мурманска (Т.1 л.д. 55).

Как следует из протоколов принятия устного заявления о преступлении от 08.12.2011 О.А.Д. и Г.Н.А. сообщили сотрудникам полиции о хищении их имущества подсудимыми под угрозой пистолета. (Т.1 л.д. 54, 116).

Место совершения преступления в отношении О.А.Д. – территория расположенная у дома № *** по улице ***, в г.Мурманске зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 08.12.2011 с фототаблицей. (Т.1 л.д. 117-120).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2011 зафиксирован автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ***, припаркованный у дома № *** по ул. *** в г. Мурманске в салоне которого было совершено - в месте осмотра - нападение на Г.Н.А., а ранее, в другом месте - на О.А.Д.. В салоне указанного автомобиля обнаружены и изъяты под передним правым сидением пистолет из пластмассы черного цвета. Также в салоне обнаружены и изъяты принадлежащие Г.Н.А.: мобильный телефон «Самсунг», 700 рублей, зеркальце и ключ от квартиры. Также изъяты следы пальцев рук (Т.1 л.д. 56-61).

Заключениями экспертов № 2-1431 от 22.12.2011, № 2-138 от 20.02.2012 и № 795 от 29.08.2012 подтверждено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра 08.12.2011, принадлежат подсудимому Мартиросову В.В. (Т.1 л.д. 86, 198-200, Т.3 л.д. 193-196).

Свои телефон и зеркало потерпевшая Г.Н.А. уверенно опознала, что отражено в протоколах предъявления предмета для опознания (Т.2 л.д. 16-17, 18-19)

После задержания, в помещении дежурной части отдела полиции № 2, в ходе личного обыска у Мартиросова В.В. обнаружен и изъяты мобильный телефон «Самсунг Е-1070», изъятый в дальнейшем в ходе выемки в дежурной части. Данный телефон потерпевшая О.А.Д. уверенно опознала как свой, что отражено в протоколе предъявления предмета для опознания (Т.1 л.д. 93, 95-96, 246-247).

Мобильные телефоны потерпевших, игрушечный пистолет, денежные средства в сумме 700 рублей, ключ и зеркальце, следы пальцев рук осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 97-101, 234-237; Т.2 л.д. 49-59).

Факт наличия потерпевших в машине подсудимых также подтвержден видеозаписью интервью подсудимых, проведенного после их задержания. (Т.1 л.д. 189-190, 222-227)

Показания свидетелей Е.С.А. и К.А.В., а также протокол следственного эксперимента от 11.07.2012 и сведения о телефонных соединениях подсудимого Махмудзаде Т.Ф.о. подтверждают, что последний находился в исследуемый период времени в месте совершения преступления. (Т.2 л.д.33-34, 35-38, 39-45, 46-48).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и дополняют друг друга, суд признаёт их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений установлена и доказана.

Действия обоих подсудимых по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Махмудзаде Т.Ф.о и Мартиросов В.В. по каждому преступлению, действуя с единым умыслом, заранее договорившись о совершении нападений на женщин, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с целью хищения их имущества, предварительно распределив роли, в темное время суток, находясь в автомобиле в безлюдном месте, напали на О.А.Д., затем на Г.Н.А., в каждом случае требовали от потерпевших передачи всех ценных вещей и денег, демонстрируя в каждом случае игрушечный пистолет, схожий внешне с боевым оружием и угрожая потерпевшим прострелить ногу, тем самым угрожали О.А.Д. и Г.Н.А. применением насилия опасного для жизни и здоровья. Кроме того, с целью подавления возможного сопротивления Мартиросов В.В. нанес удар кулаком в голову и по ноге потерпевшей О.А.Д., а потерпевшей Г.Н.А. - удар в область лица, от которых потерпевшие испытали физическую боль.

Каждая из потерпевших, находясь одна в автомобиле с двумя нападавшими мужчинами, в темное время суток, испытывая физическую боль, реально воспринимала высказанную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, полагая, что демонстрируемый пистолет настоящий.

При этом Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросов В.В. осознавали, что совершают разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору и каждый из них выполняет отдельные действия, входящие в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Совершение указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору объективно подтверждается исследованными доказательствами. Так, умышленные действия подсудимых носили слаженный и согласованный характер, роли были распределены, Мартиросов В.В. в каждом случае четко выполнял указания Махмудзаде Т.Ф.о.. Подсудимые в каждом преступлении угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, подтверждали демонстрацией заранее приготовленного игрушечного пистолета, внешне схожего с боевым оружием. Кроме того, при совершении каждого преступления, действия подсудимых были идентичны, что также свидетельствует о их предварительной договоренности и четком распределении ролей.

О корыстных мотивах обоих подсудимых по каждому преступлению также свидетельствуют непосредственные действия подсудимых по изъятию именно ценных вещей потерпевших, а по эпизоду с Г.Н.А. - еще и денежных средств. Кроме того, похищенный у О.А.Д. телефон был обнаружен у Мартиросова В.В.

При этом, доводы Мартиросова В.В. и его защитника о том, что данный телефон ему подкинули сотрудники полиции, суд находит несостоятельным, поскольку опровергаются исследованными доказательствами. Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник о данных обстоятельствах не заявляли, с жалобами не обращались, в судебном заседании сотрудникам полиции, участвовавшим в задержании и доставлении Мартиросова В.В. в отдел полиции, вопросов по данному поводу не задавали. В связи с чем, суд расценивает такие показания как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оба преступления, совершенные Махмудзаде Т.Ф.о и Мартиросовым В.В. являются оконченными, так как нападение на потерпевших состоялось.

Однако, суд исключает из объема предъявленного обвинения по каждому эпизоду указание на причинение насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку данное обстоятельство стороной обвинения ничем не подтверждено, доказательств тому не представлено. Кроме того, при описании предъявленного обвинения также не указано в чем именно выразилось и какое именно было причинено насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших.

Доводы защитников о противоречивости показаний потерпевших являются несостоятельными. Так, в ходе предварительного и судебного следствия, потерпевшие указывали о нападении на них и хищении их имущества под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в подтверждении которой демонстрировался пистолет. О том, что пистолет игрушечный потерпевшие не знали. Кроме того, показания О.А.Д. и Г.Н.А. полностью подтверждены приведенными выше показаниями свидетелей, которые в том числе подтвердили, что обе потерпевшие при обращении к полицейским сразу же заявили о том, что подсудимые угрожали им пистолетом. В ходе осмотра автомобиля, в котором совершались нападения, был обнаружен игрушечный пистолет схожий внешне с боевым огнестрельным оружием.

При этом, учитывая момент внезапности нападения, место и время преступлений, количество нападавших, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших о реальном восприятии ими угрозы и опасении за свою жизнь и здоровье в момент совершения в отношении них преступления. Так каждая потерпевшая находились одна с двумя подсудимым в автомобиле, в подтверждение своих намерений подсудимые демонстрировали пистолет и угрожали прострелить ногу. Показания потерпевших стабильны и согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям у суда не имеется, причин для оговора не установлено.

Вопреки доводам защиты, приведенные показания потерпевших и свидетелей предположительными не являются, а напротив, полно и объективно отражают сведения об обстоятельствах уголовного дела.

К показаниям подсудимых о их непричастности к совершенным преступлениям суд относится критически, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании приведенными доказательствами. Суд расценивает показания подсудимых данных как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, в которых они отрицают нападение на потерпевших, корыстный мотив и хищение имущества, как способ защиты от обвинения, с целью избежать уголовной ответственности и не учитывает их.

Суд отмечает, что показания обоих подсудимых противоречивы, непоследовательны и нелогичны. Так, Махмудзаде Т.Ф.о. указывал в ходе предварительного следствия, что игрушечный пистолет использовался его племянником, выпал из спортивной сумки на пол машины. В судебном заседании Махмудзаде Т.Ф.о. после предъявления пистолета, указал, что данный пистолет именно его, и из сумки он не выпадал, пояснить как пистолет оказался на полу четко не смог. Также нелогичны и противоречивы показания подсудимых о том, что Г.Н.А. в машину пригласили уже не для интимной близости, а для разговора, хотя ранее указывали, что на ул. *** искали девушку для оказания Мартиросову В.В. интимных услуг. Кроме того, оба подсудимых указывают, что видели преследовавших их сотрудников ППС и уехали в гаражи, чтобы поменяться местами, так как Махмудзаде Т.Ф.о. не имеет водительских прав. В то же время фактически подсудимые остались на своих местах и попыток поменяться местами не осуществляли.

Также, подсудимые противоречат сами себе и друг другу, в частности, по разному дают показания в какой момент и для чего Мартиросов В.В. начал проверять содержимое сумки Г.Н.А.

Показания подсудимых, являющихся спортсменами, указывающих, что сумку Г.Н.А. Мартиросов В.В. осматривал, опасаясь, что в ней могут быть предметы самообороны, также нелогичны.

Кроме того, оба подсудимых в судебном заседании отрицали, что забирали денежные средства у Г.Н.А., в то же время, в ходе следствия Мартиросов В.В. в своих показаниях в качестве подозреваемого с участием защитника показал, что обнаружив в сумке Г.Н.А. деньги, передал их Махмудзаде Т.Ф.о., чтобы тот их пересчитал, так как хотел узнать, сможет ли Г. выполнить свою угрозу и купить их (подсудимых). Также указывал, что осматривал карманы шубы Г. на предмет наличия предметов самообороны, но ничего не нашел. В судебном заседании Мартиросов В.В. отрицал данное обстоятельство. Между тем подтвердил, что его отец возместил Гнездиловой Н.А. причиненный вред.

В то же время оба подсудимых подтверждают, что могли угрожать потерпевшим, в том числе высказывать угрозу применить огнестрельное оружие.

Доводы защитника Ковальчука И.В. о недопустимости дактилоскопических экспертиз, в связи с тем, что были нарушены права Мартиросова В.В., предусмотренные ст.ст.198 и 206 УПК РФ, суд также находит несостоятельными. Так, защитник и обвиняемый были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, а также с заключениями экспертов. Дополнительных вопросов перед экспертами не ставили. Ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не заявляли. Сами экспертизы выполнены надлежащими лицами, имеющими специальные познания.

Кроме того, защита не отрицает факт нахождения Мартиросова В.В. в автомобиле, где и были обнаружены следы его пальцев рук.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает существенных нарушений норм УПК РФ позволяющих признать указанные заключения экспертов недопустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты подвергающей сомнению факт возможности нанесения Мартиросовым В.В. ударов руками в область головы обеих потерпевших суд также признает несостоятельными, поскольку нанесение ударов не влечет за собой обязательного образования видимых телесных повреждений.

Объектом осмотров по делу являлись, в том числе денежные средства в сумме 700 рублей, то есть осматривалась национальная валюта Российский Федерации – рубли. Кроме того, протоколы осмотра составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, уполномоченным на то должностным лицом. Таким образом, протоколы осмотра по делу недопустимыми не являются.

Место совершения преступления в обвинительном заключении указано верно и подтверждено исследованными доказательствами.

Доказательства об исследовании пистолета и телефонов потерпевших на предмет наличия следов пальцев рук, суду не предоставлялись и не исследовались. В связи с чем утверждение защиты об отсутствии таких следов на вещественных доказательствах, не состоятельны и не могут быть учтены судом.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимые совершили два умышленных преступления против собственности и против здоровья личности., каждое из которых относится к категории тяжких.

При изучении личности Махмудзаде Т.В. установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно. Занимается спортом, в спортивной школе характеризуется как способный спортсмен, занимающий призовые места. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно возникают конфликты с соседями. На учете *** не состоит. Состоит ***.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания по каждому эпизоду не установлено.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств уголовного дела оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При изучении личности Мартиросова В.В. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту учебы охарактеризован как коммуникабельный, доброжелательный и отзывчивый человек. Не работает, занимается спортом. На учете *** не состоит.

По эпизоду с потерпевшей О.А.Д. обстоятельств смягчающих, и отягчающих наказания не установлено.

По эпизоду с потерпевшей Г.Н.А. отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд в порядке п. «к» ч.1 ст.61 признает добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Определяя вид наказания обоим подсудимым по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, выразившиеся в характере и особой дерзости содеянного, заключающейся в способе нападения и выборе в качестве жертв преступлений - женщин, суд полагает невозможным исправление Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросова В.В. без изоляции от общества и назначает обоим наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить его целей.

Определяя подсудимому Махмудзаде Т.Ф.о. размер наказания по каждому преступлению, суд учитывает, тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Определяя подсудимому Мартиросову В.В. размер наказания по каждому преступлению, суд учитывает, тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а по эпизоду с потерпевшей Гнездиловой Н.А. учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения в отношении Махмудзаде Т.Ф.о. и Мартиросова В.В. положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, с учетом данных о личности и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

Окончательное наказание обоим подсудимым суд назначает в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

МАХМУДЗАДЕ Т.Ф.ОГЛЫ, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Махмудзаде Т.Ф.о. назначить в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Махмудзаде Т.Ф.о. исчислять с 20 марта 2013 года.

В окончательное наказание зачесть время задержания Махмудзаде Т.Ф.о. с 07 декабря 2011 года по 09 декабря 2011 года.

Меру пресечения Махмудзаде Т.Ф.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

МАРТИРОСОВА В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод с потерпевшей О.А.Д.) в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод с потерпевшей Г.Н.А.) в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Мартиросову В.В. назначить в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Мартиросову В.В. исчислять с 20 марта 2013 года.

В окончательное наказание зачесть время задержания Мартиросова В.В. с 07 декабря 2011 года по 09 декабря 2011 года.

Меру пресечения Мартиросову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг Е-1070», хранящийся при деле - вернуть потерпевшей О.А.Д., либо ее доверенному лицу, а при невостребовании – уничтожить (Т.2 л.д. 57-60)

- мобильный телефон «Самсунг Е 1080», зеркальце, хранящиеся при деле - вернуть потерпевшей Г.Н.А., либо ее доверенному лицу, а при невостребовании – уничтожить (Т.2 л.д. 57-60);

- мобильный телефон «Нокиа 5130С», хранящийся при деле, вернуть осужденному Махмудзаде Т.Ф.о., либо его доверенному лицу, а при невостребовании – уничтожить (Т.2 л.д. 57-60);

- игрушечный пистолет, хранящийся при деле – уничтожить (Т.2 л.д. 57-60);

- ключ, считать возвращенным потерпевшей Г.Н.А. (Т.1 л.д. 100-102);

- денежные средства в сумме 700 рублей, сданные на хранение в кассу УМВД России по г.Мурманску - вернуть потерпевшей Г.Н.А., либо ее доверенному лицу, а при невостребовании – обратить в доход государства. (Т.2 л.д. 60-61);

- компакт-диск, информацию о телефонных соединениях, дактопленки – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (Т.1 л.д. 226-227, 234-235, Т.2 л.д. 57-59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                      Д.В.Кривоносов