Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2018 ~ М-59/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-69-2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 28 февраля 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре                          Митрофановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Курский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) к Ильченко Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Курский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ильченко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 568 421 рубль 43 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 042 рубля 11 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ильченко Д.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 573 000,00 рублей на потребительские цели под 23,5 % годовых, сроком возврата по 23.03.2020 г. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.10.2017 г. у него возникла задолженность перед Банком по основному долгу – 1 356 912 рублей 85 копеек, по пени – 4 922 рубля 17 копеек, по плановым процентам – 206 586 рублей 41 копейка, которые истец просит взыскать с ответчика в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 16 042 рубля 11 копеек.

    Данное дело назначено к рассмотрению в общем порядке, поскольку сумма иска превышает 500 000 рублей

    В судебное заседание представитель истца Булгаков А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ильченко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по двум адресам в Курской и Московской областях.

    Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) в отсутствие ответчика Ильченко Д.Ю.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В материалах дела имеется Анкета-заявление Ильченко Д.Ю. на получение кредита (л.д.18-20).

    Согласно уведомлению о полной стоимости кредита и согласию на кредит (л.д.13-17), следует, что Банк предоставляет Ильченко Д.Ю. в порядке денежные средства в сумме 1 573 000,00 рублей на потребительские цели под 23,5 % годовых, сроком возврата по 23.03.2020 г. С индивидуальными условиями Договора Ильченко Д.Ю. был ознакомлен.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 процент за день.

Все существенные условия исполнения Договора содержаться в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (л.д.24-25).

Из расчета задолженности за период с 21.03.2016 г. по 06.10.2017 г. (л.д.8-12) следует, что

по состоянию на 06.10.2017 г. у Ильченко Д.Ю. возникла задолженность перед Банком по основному долгу – 1 356 912 рублей 85 копеек, по пени – 4 922 рубля 17 копеек, по плановым процентам – 206 586 рублей 41 копейка.

    В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.24-25).

    Расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 16042 рубля 11 копеек

подтверждаются платежным поручением № 291 от 25.10.2017 г. (л.д.6).

    Полномочия представителя истца на подачу заявления в суд подтверждаются имеющейся в материалах доверенностью (л.д. 7).

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Ильченко Д.Ю. был ознакомлен с условиями кредитного договора, но исполнял свои обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом, что дает право кредитору потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

    Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что доводы представителя истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 16042 рубля 11 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ № 3652 ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 568 421 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 356 912 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░ ░░░░ – 4 922 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 206 586 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 042 ░░░░░ 11 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.