Решение по делу № 2-5090/2016 ~ М-3935/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-5090/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4 на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО БСК «Резонанс», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО БСК «Резонанс», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м БМВ 535 государственный регистрационный знак М 825 АР 02, под управлением ФИО1, а/м Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Е 053 НР 102, под управлением ФИО5

Виновным в ДТП является ФИО5 Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО БКС «Резонанс» по полису ЕЕЕ №.

С места ДТП транспортное средства истец вынужден был вывезти при помощи эвакуатора, где он оплатил 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление №, страховой акт № в ООО БКС «Резонанс». В соответствии со страховым актом сумма материального ущерба составила 108 000 руб.

Выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ООО БКС «Резонанс». Ответ не поступил.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 108 000 руб., затраты на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 138 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом у страховой компании лицензии на осуществление деятельности по ходатайству истца Российский Союз Автостраховщиков привлечен по делу в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО «РСА», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. на <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием а/м БМВ 535, государственный регистрационный знак М 825 АР 02, принадлежащего на праве собственности истцу, под его же управлением, а/м Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак Е 053 НР 102, под управлением ФИО5, а/м ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак Х 496 ЕА 102, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО БСК «Резонанс» на основании полиса ЕЕЕ №.

При обращении истца 26 февраля 2016 г. в ООО БСК «Резонанс», последний признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается выданным страховым актом №16-00554. В соответствии с указанным страховым актом сумма материального ущерба составила 108 000 руб.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

Претензия истца от 16 марта 2016 г. ООО БСК «Резонанс» оставлена без удовлетворения.

Установлено, что Приказом Банка России № ОД-1483 от 12 мая 2016 года отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС».

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. «б» ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец в целях реализации права на получение страхового возмещения обратился в независимую оценку ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта а/м БМВ 535, государственный регистрационный знак М 825 АР 02, с учетом износа составила 330 500 руб., стоимость годных остатков – 12 866 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 150 813 руб.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО7, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям лиц, имеющих право на их получение, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4.12 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения Российского Союза Автостраховщиков от страховой выплаты на основании заключения ИП ФИО7 и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 137 947 руб. (150 813 руб. – 12 866 руб. = 137 947 руб.), расходы по оплате услуг эвакуатора – 1 500 руб. (квитанция ООО «УниверсалИнвест» № 0185651 от 28.01.2016 г.).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Ответчик является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Действуя как профессиональное объединение страховщиков, РСА в случаях и порядке, установленном Законом об ОСАГО, осуществляет компенсационные выплаты. В договорные отношения со страхователем ответчик не вступал, не заключал с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, на спорные правоотношения между истцом и ответчиком положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку они не связаны с оказанием страховых услуг.

В соответствии со ст. 94, 98,100 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом при этом учтена категория, правовая сложность рассматриваемого дела, объем защищаемого права, принцип разумности.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Российского союза Автостраховщиков, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 958, 94 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 137 947 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Российский Союз Автостраховщиков» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 958, 94 руб.

В удовлетворении иска к ООО БСК «Резонанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                 З.М. Рамазанова