Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7622/2017 ~ М-7633/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-7622/2017

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., с участием представителя ответчика Брюханова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайгородовой Валентины Александровны к ООО СМК «УГМК-Медицина» о признании договора подряда трудовым, обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородова В.А. обратилась в суд с иском к ООО СМК «УГМК-Медицина» о признании договора подряда трудовым, обязании заключить трудовой договор, в обоснование которого указала, что *** между истцом и ответчиком заключен агентский договор *** на выполнение следующей работы – страхование граждан путем выдачи временных свидетельств и полисов ОМС физическим лицам, имеющим право на обязательное медицинское страхование, по адресу: ***, с оплатой за выдачу жителям Свердловской области в месяц информационных материалов в количестве не менее 100 штук в размере 8046 рублей 00 копеек; за выдачу по итогам календарного месяца не менее 92% готовых полисов ОМС от количества оформленных временных свидетельств и своевременном оповещении застрахованных лиц о готовности полиса – 58 рублей 00 копеек за каждое выданное застрахованному лицу временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса ОМС (либо переоформленный полис Единого образца), начиная с 1го; 12 рублей 00 копеек – за каждую обработанную запись в базе данных. Договор по факту является не гражданско-правовым, а трудовым, поскольку Кайгородовой В.А. было предоставлено постоянное рабочее место по адресу г. ***, договором установлено, что местом работы истца является офис компании ООО СМК «УГМК-Медицина». Ответчик обязуется предоставить истцу сведения, документы и оборудование, необходимые для исполнения обязанностей. Для отношений истца и ответчика характерна длительность и непрерывность трудовых отношений. Работа истцом выполнялась на постоянной основе, не носила единоличного (разового) характера, характеризовалась набором определенных трудовых функций, что следует из договора. Свои обязанности Кайгородова В.А. выполняла личным трудом, подчинялась правилам трудового распорядка, со стороны ответчика осуществлялся постоянный контроль за исполнением обязанностей. Просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на выполнение работы в должности «Агент страховой» по Квалификационном справочнику должностей, руководителей, специалистов и других служащих (утвержденному постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37).

В судебное заседание Кайгородова В.А. не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. На предварительном судебном заседании Кайгородова В.А. пояснила, что работала по графику рабочего дня, соблюдала все правила и распорядки работодателя, зарплата не зависела от результата ее работы. Ежедневно отчитывалась о проделанной работе и сдавала отчеты. Просит признать трудовыми отношения с 2013 по 2017 годы. С 2013 года заключались агентские договоры, вынудили их заключить. Последний агентский договор расторгли в одностороннем порядке в сентябре, ее это не устроило. Считает, что сложились трудовые отношения, ее знакомили с должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка. Подчинялась трудовому распорядку. Представитель истца Емалетдинов Ю.О., действующий на основании устного ходатайства, в предварительном судебном заседании также пояснил, что отношении являются трудовыми, расторжение агентского договора незаконно, должна быть процедура увольнения. Вознаграждение является заработной платой, поделенной на две части: оклад и в зависимости от проделанной работы. Оплата носила системный характер.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, судом определено рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Брюханов В.С., действующий на основании доверенности от ***, представил отзыв на иск, согласно которому между истцом и ответчиком заключен договор гражданско-правового характера, а именно агентский договор. По агентскому договору важен не сам процесс работы или ее деятельности, а ее результат. Оплата по договору установлена за объем оказанных услуг и не зависит от количества отработанного времени, заработная плата не установлена, а для начисления вознаграждения необходимо составлять и подписывать отчеты агента/акты об оказании услуг. Условия договора не содержат указания на какую-либо должность, имеющуюся в штатном расписании ответчика. Правила внутреннего трудового распорядка не являлись обязательными для истца. Ответчик не знакомил истца с правилами, не требовал их исполнения. Договор не содержит каких-либо положений о необходимости соблюдения истцом определенного режима работы и отдыха, наличии оплачиваемых отпусков, выплат по временной нетрудоспособности и иных социальных гарантий. Договором не предусмотрена обязанность нахождения истца в определенном месте в определенное время. Для ответчика не имеет значения, лично ли будет агент выполнять действия, предусмотренные договором. Обязанность ответчика обеспечивать истца сведениями, документами и оборудованием вытекает из положений ст. 975 Гражданского кодекс Российской Федерации, регулирующих договор поручения. Доводы истца о фактически сложившихся трудовых правоотношениях опровергаются ее действиями по подписанию агентского договора. С заявлением о приеме на работу истец не обращалась. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Брюханов В.С. просил в иске отказать, указав на пропуск срока на обращение в суд по договорам, заключенным до 2017 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В соответствии 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации определены обязательные условия трудового договора.

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его условия, или с момента фактического допуска к работе по должности, предусмотренной штатным расписание, с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовые функции работника, режим его работы, оплата труда устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (штатным расписанием, системой оплаты труда, должностными инструкциями, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка и т.п.)

Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу подробно регламентирован положениями главы 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

*** между ООО «СМК «УГМК-Медицина» и Кайгородцевой В.А. заключен агентский договор № *** по условиям которого агент Кайгородцева В.А. обязуется в течение срока действия настоящего договора от имени СМК в пунктах выдачи полисов обязательного медицинского страхования ООО СМК «УГМК-Медицина» вести работу по страхованию граждан путем выдачи временных свидетельств и полисов ОМС физическим лицам, имеющим право на обязательное медицинское страхование. Срок действия договора 30 июня 2017 года /л.д. 13-15/.

24 июня 2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к агентскому договору № 12, согласно которому стороны договорились о продлении срока действия агентского договора № 12 до 31 декабря 2017 года /л.д. 12/.

Истцом заявлено, что аналогичные агентские договоры заключались с 2013 года. Ответчиком указанное не опровергнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец обратилась в суд 13 ноября 2017 года. Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Соответственно с учетом даты обращения в суд имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований, вытекающих из договоров, действовавших до договора № *** года, поскольку вышеперечисленные договоры заключались на определенный срок, прекращены в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением. Последним последовательным договором являлся договор от ***. То есть при любых обстоятельствах трехмесячный срок со дня истечения срока действия предыдущих договоров истек. О наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

Что касается договора от ***, то договор с учетом дополнительного соглашения действовал по 31 декабря 2017 года, то есть в данном случае трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисляемый со дня окончания действия договора, истцом не пропущен.

Согласно агентскому договору № 12, правоотношения, возникающие на основании договора, регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2.1 установлены обязанности агента: от имени ответчика осуществлять обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации, вести учет застрахованных лиц, выданных им полисов ОМС, обеспечивать сохранность и конфиденциальность сведений и информации при осуществлении персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, оформлять, переоформлять, выдавать полисы ОМС нового образца физическим лицам, вести документооборот, ежемесячно составлять отчеты и д.р.

Таких обязанностей, как выполнение изложенных обязанностей личным трудом, подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, нахождение на определенном рабочем месте в определенное время для истца не предусмотрено.

Таким образом, обязанности агента не являются обязанностями работника, которые могут быть возложены трудовым договором.

Действительно, в качестве обязанности ответчика предусмотрено, что для надлежащего выполнения условий настоящего договора агент обеспечивается следующими материалами и документами: бланками временных свидетельств на получение полиса ОМС, полисами ОМС, информационными материалами СМК. Однако указанное не свидетельствует о возникновении трудовых отношении, поскольку согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренныеглавой 49илиглавой 51настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящейглавыили существу агентского договора. В соответствии со ст. 925 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Соответственно и рамках агентского договора возможно обеспечение агента средствами, необходимыми для исполнения обязанностей по договору.

Составление отчета, предусмотренного п. 4.1, 4.2 и 4.3 агентского договора, также не свидетельствует о подчинении агента распорядку работодателя, поскольку согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. То есть составление отчета агента является его прямой обязанностью.

Согласно разделу 5 агентского договора № 12, вознаграждение выплачивается агенту на основании утвержденного СМК отчета агента не позднее 10 дней после утверждения ответа. Размер вознаграждения устанавливается следующим образом: за выдачу жителям Свердловской области в месяц информационных материалов в количестве не менее 100 штук СМК обязуется выплатить 8049 рублей, при выдаче по итогам календарного месяца не менее 92% готовых полисов ОМС от количества оформленных временных свидетельств и своевременном оповещении застрахованных лиц о готовности полиса – 58 рублей за каждое выданное застрахованному лицу временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса ОМС (либо переоформленный полис Единого образца), начиная с 1го, 12 рублей за каждую обработанную запись в базе данных. Вознаграждение выплачивается преимущественно в безналичной форме на лицевой счет агента, открытый в кредитных организациях.

Указанные положения агентского договора свидетельствуют о том, что для ответчика важен был результат, а не процесс выполнения работы, поскольку вознаграждение рассчитывалось и выплачивалось исключительно исходя и конечного результата – оформление определенного количества полисов, временных свидетельств, выдачу информационных материалов. Процесс работы никакого значения для ответчика согласно условиям договора не имел.

Факт перечисления ежемесячно на счет истца вознаграждения соответствует условиям агентского договора, не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Согласно штатному расписанию, утвержденному на 2017 год, должности агент (страховой агент) у ответчика не имеется. Сам агентский договор не содержит какого-либо указания на то, какую должность занимает истец.

Доводы истца о том, что истцу было предоставлено постоянно рабочее место, не подтвержден ни условиями договора, ни иными доказательствами.

Наличие между истцом и ответчиком длительных отношений, выполнение обязанностей на постоянной основе также не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, поскольку сторонами самостоятельно определены условия агентского договора, установлен срок его действия, дополнительным соглашением к агентскому договору. Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор может быть заключен как на определенный срок, так и без указания срока действия.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами не сложились трудовые отношения, поскольку с 2013 года между истцом и ответчиком последовательно заключались именно агентские договоры, с чем истец была согласна, самостоятельно и добровольно подписывала такие договоры. В течение всего периода, начиная с 2013 года, истцу не представлялись ежегодные основные оплачиваемые отпуска, что устраивало истца. Никаких действий с 2013 года, свидетельствующих о несогласии истца с агентскими правоотношениями с ответчиком, не произведено, доказательств иному не представлено. Наоборот, истец последовательно, начиная с 2013 года, подписывала именно агентские договоры, получала по ним вознаграждение. С заявлением о приеме на работу истец не обращалась.

Таким образом, поскольку предметом спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать, что заключенный агентский договор является трудовым договором с определенными условиями как трудовая функция, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, а надлежащих доказательств наличия трудовых отношений суду не представлено, оснований для признания отношений трудовыми, обязании заключить с истцом трудовой договор не имеется. Иных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кайгородовой Валентины Александровны к ООО СМК «УГМК-Медицина» о признании договора подряда трудовым, обязании заключить трудовой договор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт