Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-922/2015 от 02.02.2015

Судья – Пшеничникова С.В. Дело № 22-922/15 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Калининой И.А., Голышевой Н.В.

с участием прокурора Чумакова И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корнилова Н.А. на приговор Кореновского районного суда от 04 июня 2010 года, которым

Корнилов Н.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказания определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 июня 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Корнилова Н.А. под стражей с 11 февраля 2010 года до 03 июня 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., выслушав мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, мнение защитника осужденного Корнилова Н.А. адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Корнилов Н.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнилов Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 330 УК РФ и вынести новое наказание, с применением ст. 10 УК РФ. Также считает, что при назначении наказания судом первой инстанции была неправильно применена ч.3 чт. 69 УК РФ. Требования мотивированы тем, что умысла на убийство у него не было, а по заключению судебно-медицинского эксперта повреждения О. были нанесены прижизненно, промежуток времени до наступления смерти составил 30 минут

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав прокурора, защитника осужденного, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Вина Корнилова Н.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждена явкой с повинной, его показаниями, показаниями потерпевшей Ц3., свидетелями Ц.., Ц1., Ц2., оглашенными показаниями свидетеля С., протоколом осмотра места происшествия, протоколом задержания подозреваемого, протоколами выемки, заключениями экспертиз от 25 марта 2010 года № <...>, от 11 февраля 2010 года № <...>, письменными материалами дела.

С учетом всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, и обоснованно квалифицировал их по ч.1 ст. 105 УК РФ, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинения, собраны с соблюдением требований ст. ст.73,74 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого, данных о личности Корнилова Н.А., характеризующегося удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Ссылка осужденного на направительное применением судом ч.3 ст. 69 УК РФ не может быть признана состоятельной, так как мнение автора жалобы основано на ошибочном токовании норм материального права уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, отсутствует возможность для применения ст. 10 УК РФ в связи с тем, что в ч.1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не вносились изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказания или иным способом улучшающие положения лица, совершившего преступление.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░