Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2020 (2-4833/2019;) ~ М-3682/2019 от 08.11.2019

Дело №2-891/2020

24RS0032-01-2019-004732-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                              06 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.

при секретаре Турковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науршина Руслана Фаритовича к ПАО «Коммунаровский рудник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Науршин Р.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «Коммунаровский рудник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 01.04.2019 года по 01.07.2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность начальника производственно-технического отдела рудоуправления и главного обогатителя рудоуправления. При этом работодателем заработная плата за июнь 2019 года истцу не выплачена, окончательный расчет при увольнении не произведен. В устном порядке ответчик пояснил, что в июне 2019 года истец не работал, в связи с чем, начисления не произведены, что не соответствует действительности. Считает, что заработная плата должна быть выплачена в полном объеме, поскольку дисциплинарных проступков истец в период работы не совершал, с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности не знакомился, объяснительные от него не затребовались. Также указывает на то, что работодатель в нарушении ст. 67 ТК РФ не представил истцу экземпляр трудового договора. Указанными незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, Науршин Р.Ф. просит взыскать с ПАО «Коммунаровский рудник» задолженность по заработной плате в сумме 128 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении сумм за период с 01.07.2019 года по 31.01.2020 года в размере 12 578, 13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец Науршин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал на то, что с 03.06.2019 года она был переведен с должности начальника производственно-технического отдела на должность главного обогатителя. При этом, на него были возложены также обязанности начальника ПТО с доплатой 50 000 руб. В июне 2019 года он по поручению директора занимался реконструкцией золотоизвлекательной фабрики, что входит в должностные обязанности главного обогатителя. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности за прогулы в июне 2019 года он не согласен, его не обжаловал, поскольку считает, что он был вынесен задним числом.

Представитель ответчика ПАО «Коммунаровский рудник» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ответчика Сунчугашевой С.В., в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, в связи с тем, что к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие факт нахождения на больничном, а также доказательства невозможности обеспечения явки другого представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан: Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Науршин Р.Ф. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая в период с 01.04.2019 года по 02.06.2019 года должность начальника производственно-технического отдела Управления ПАО «Коммунаровский рудник».

Согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Науршин Р.Ф. принят на работу в ПАО «Коммунаровский рудник» на должность начальника производственно-технического отдела в структурное подразделение – Управление.

Место работы расположено по адресу <адрес> территория ПАО «Коммунаровский рудник». Рабочим местом работника является территория, на которой работник выполняет свою трудовую функцию по заданию уполномоченных лиц.

Работнику устанавливается режим труда и отдыха в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Коммунаровский рудник» и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц из расчета нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю.

Работнику установлено гарантированная заработная плата: 25 000 руб. оклад, 30 % районный коэффициент и 30% северная надбавка. Работнику может быть начислена дополнительная оплата (по усмотрению Работодателя): премия/доплата (стимулирующая надбавка) 43 000 руб. за полный месяц с учетом районного коэффициент, северной надбавки и других компенсационных выплат, которая не является обязательной к выплате частью заработной платы, выплачивается по усмотрению работодателя.

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 15 числа месяца, следующего за отработанным.

03.06.2019 года истцом и.о Управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник» ФИО4 написано заявление о переводе с работы по должности начальника производственно-технического отдела на должность главного обогатителя рудоуправления. А также написано заявление о возложении исполнения обязанности начальника производственно-технического отдела с 03.06.2019 года с доплатой 50 000 руб. ежемесячно.

Приказом №/п от 03.06.2019 года Науршин Р.Ф. переведен на должность главного обогатителя Управления ПАО «Коммунаровский рудник» с 03.06.2019 года, с окладом 30 000 руб., районным коэффициентом 1,300, северной надбавкой 30%.

Приказ о возложении исполнения обязанности начальника производственно-технического отдела с 03.06.2019 года с доплатой 50 000 руб. ежемесячно работодателем не издавался.

Как следует из пояснений Науршина Р.Ф. трудовой договор по должности главного обогатителя с ним не заключался, ему на руки в нарушении ст. 67 ТК РФ не выдавался, однако он с ведома и по поручению работодателя выполнял работы по данной должности.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что с Науршиным Р.Ф. трудовой договор по должности главного обогатителя не заключался, трудовые обязанности по данной должности истцом не исполнялись.

Как следует из приказа о прекращении трудового договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ, с Науршиным Р.Ф., занимающим должность начальника производственно-технического отдела в структурном подразделении – Управление ПАО «Коммунаровский рудник» трудовые отношения прекращены по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ действие Приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ отменено, запись в трудовой книжке Науршина Р.Ф. о переводе признана недействительной.

Как следует из расчетного листка за июнь 2019 года, заработная плата за июнь 2019 года Науршину Р.Ф. не начислялась. Долг предприятия на начало месяца 53 254,66 руб. Произведены удержания за питание 2 750 руб., за аренду квартир – 2 000 руб., выплачено 56 254, 66 руб. Долг работника на начало месяца 7 750 руб.

Согласно расчетному листку за июль 2019 года, работодатель снял начисления в сумме 2 000 руб. за аренду квартир в июне 2019 года, долг уменьшен до 5 750 руб.

Согласно расчетному листку за август 2019 года, долг работника на начало месяца 5 750 руб., Науршину Р.Ф. начислена компенсация за отпуск в сумме 16 164, 60 руб., компенсация за задержку выплат в сумме 414, 17 руб., произведены удержания НДФЛ в сумме 2 101 руб., выплачено 8 313, 60 руб., долг предприятия 13, 40 руб., выплата произведена 03.09.2019 года согласно расчетному листку за сентябрь 2019 года.

Разрешая требования Науршина Р.Ф. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за июнь 2019 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт осуществления истцом в указанный месяц своих должностных обязанностей ни по должности начальника производственно-технического отдела, ни по должности главного обогатителя.

Как следует из служебной записки и.о начальника ОК ПАО «Коммунаровский рудник» - Свидетель №2 от 01.07.2019 года, актов об отсутствии на рабочем месте, приказа №/Д от 01.07.2019 года Науршин Р.Ф. - начальник производственно-технического отдела рудоуправления отсутствовал на рабочем месте 03.06.2019 года, 04.06.2019 года, 05.06.2019 года, 06.06.2019 года, 07.06.2019 года, 10.06.2019 года, 11.06.2019 года, 13.06.2019 года, 14.06.2019 года, 17.06.2019 года, 18.06.2019 года, 19.06.2019 года, 20.06.2019 года, 21.06.2019 года, 24.06.2019 года, 25.06.2019 года, 26.06.2019 года, 27.06.2019 года, 28.06.2019 года, 01.07.2019 года, а всего в течение 20 календарных дней, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказ №/Д от 01.07.2019 года Науршин Р.Ф. не обжаловал.

В табеле учета рабочего времени за июнь 2019 года, Науршину Р.Ф. в указанные дни проставлен прогул.

Таким образом, факт осуществления истцом в июне 2019 года работы по должности начальника ПТО опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт исполнения истцом в июне 2019 года должностных обязанностей главного обогатителя Управления ПАО «Коммунаровский рудник».

Как пояснила в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №2, занимающая в ПАО «Коммунаровский рудник» должность начальника экономического отдела, в чьи обязанности входит начисление заработной платы, Науршин Р.Ф. работал в ПАО «Коммунаровский рудник» в должности начальника ПТО, в июне 2019 года, истец на рабочем месте отсутствовал. Должность главного обогатителя Науршин Р.Ф. никогда не занимал, функции главного обогатителя в июне 2019 года фактически выполнял ФИО5 Приказ о переводе Науршина Р.Ф. на должность главного обогатителя издан под давлением ФИО4, который в тот период времени являлся и.о Управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник». После увольнения ФИО4 вынесен приказ об отмене ранее изданного приказа о переводе Науршина Р.Ф. на должность главного обогатителя и Науршин Р.Ф. уволен.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 08.10.2020 года пояснил, что с августа 2018 года по состоянию на текущую дату работает в ПАО «Коммунаровский рудник» в должности начальника золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ), знаком с Науршиным Р.Ф. который в 2019 году работал в должности начальника ПТО. До какого периода истец работал, он не помнит. Науршин Р.Ф. в должности главного обогатителя не работал, контролирующих функций как главный обогатитель Науршин Р.Ф. по отношению к свидетелю не выполнял, в 2019 году реконструкция фабрики не производилась.

Таким образом, довод истца о том, что в июне 2019 года он осуществлял реконструкцию ЗИФ, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из должностной инструкции главного обогатителя ОАО «Коммунаровский рудник», утвержденной 10.01.2007 года, в должностные обязанности главного обогатителя, помимо работ, связанных с реконструкцией фабрики, входит: контроль соблюдения установленных норм и режимов технологического процесса ЗИФ, выявление нарушения технологической дисциплины и принятие мер по их устранению; ежедневный контроль текущих параметров технологического процесса и выполнение основных производственных показателей по золотоискательной фабрики; организация разработки и внедрения технологических процессов и схем, обеспечивающих качественное и эффективное проведение технологии извлечения металла на различных его стадиях, снижение потерь; совместная с руководством и специалистами ЗИФ разработка и контроль выполнения мероприятий по улучшению технологического процесса, контроль выполнения перспективных и текущих планов производства; рассмотрение и согласование изменений, вносимых в технологическую документацию в связи с корректировкой технологического процесса и режимов производства; участие в работе по определению номенклатуры измеряемых параметров процесса и оптимальных норм точности измерений, по выбору необходимых средств их выполнения, совершенствованию методов контроля качества продукции; участие и руководство разработкой технологической и нормативной документации, организация контроля за обеспечение ею производственных подразделений рудника - ЗИФ, ОТК, ПАЛ. Осуществление контроля за правильным и точным выполнением требований нормативной документации; принятие мер по освоению в производстве прогрессивных технологических процессов, внедрению научно-технических достижений, автоматизированных систем управления оборудованием и технологическим процессом и пр.

Доказательств выполнения Науршиным Р.Ф. иных должностных обязанностей, указанных в должной инструкции главного обогатителя, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из план-графиков переработки руды на ЗИФ за июнь, июль 2019 года, с главным обогатителем они не согласованы.

Ссылки истца на письма ЮГК от 25.06.2019 года, от 26.06.2019 года, где Науршин Р.Ф. указан в качестве исполнителя, не свидетельствует о том, что истцом в спорный период выполнялись какие-либо обязанности по должности главного обогатителя либо начальника ПТО.

Кроме того, из данных писем следует, что работы по реконструкции ЗИФ по состоянию на июнь 2019 не велись, а осуществлялась разработка проекта.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт выполнения истцом в июне 2019 года работы по должности начальника ПТО и главного обогатителя, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Науршина Р.Ф.

При этом, суд относится критически к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, о том, что Науршин Р.Ф. работал в спорный период начальником ПТО и главным обогатителем, поскольку как пояснил указанный свидетель он не подчиняется в работе Науршину Р.Ф., в течение рабочего дня он Науршина Р.Ф. не видел, поскольку у него (свидетеля) выездной характер работы, в работе они между собой не пересекаются.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт того, что истцом с ведома и по поручению работодателя осуществлялись работы по должности главного обогатителя, суд не усматривает нарушений со стороны работодателя в части не выдачи истцу экземпляра трудового договора.

Согласно записке расчету и расчетным листкам за июнь-август 2019 года при прекращении трудового договора Науршину Р.Ф. полагалась компенсация за неиспользованный отпуск за 6 дней в размере 16 164, 60 руб., из которых удержаны денежные средства в размере 2 101 руб. – налог на доходы физических лиц, 3 000 руб. как ошибочно выданный аванс 27.06.2019 года и 2 750 руб. за питание в столовой в июне 2019 года. Окончательный расчет с истцом произведен 29.08.2019 года – выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 313, 60 руб.

Кроме того 30.08.2019 года и 03.09.2019 года Науршину Р.Ф. выплачена компенсация за задержку выплат причитающихся работнику при увольнении в размере 400, 77 руб. и 13, 40 руб. соответственно.

Выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 313, 60 руб. и компенсации за задержку выплат причитающихся работнику при увольнении в размере 400,77 руб. и 13, 40 руб. подтверждаются реестрами денежных средств с результатами зачислений.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что истцу компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении своевременно не выплачена, Науршину Р.Ф. полагается компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01.07.2019 года по 29.08.2019 года, в сумме 244,97 руб., исходя из следующего расчета:

с 01.07.2019 года по 28.07.2019 года (дата изменения учетной процентной ставки): 8 313, 60 руб. x 28 дн. x 1/150 x 7,5% = 116, 39 руб.

с 29.07.2019 года по 29.08.2019 года (дата погашения задолженности): 8 313, 60 руб. x 32 дн. x 1/150 x 7,25% = 128, 58 руб.

В связи с тем, что истцу 30.08.2019 года и 03.09.2019 года выплачена в добровольном внесудебном порядке компенсация за задержку выплат в размере 400, 77 руб. и 13,40 руб., оснований для удовлетворения требований Науршина Р.Ф. о взыскании в его пользу компенсации по ст. 236 ТК РФ не имеется.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы, окончательного расчета, не выдачи экземпляра трудового договора, суд полагает необходимым отказать Науршину Р.Ф. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Науршина Руслана Фаритовича к ПАО «Коммунаровский рудник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            М.В. Золототрубова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020 года