Решение по делу № 2-641/2012 ~ М-632/2012 от 12.05.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Г Алапаевск                                                                                         06 июня 2012 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Антоновой С.Ю., Антонова Р.В., Потаповой М.В. к Антонову В.И. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным,

                                                                   установил:

Спор заявлен в отношении жилого помещения - квартиры, <адрес>

Истцы Антонова С.Ю., Антонов Р.В., Потапова М.В. обратились в суд с иском к ответчику Антонову В.И. о признании договора передачи спорной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование иска истцы Антонова С.Ю., Антонов Р.В., Потапова М.В. в исковом заявлении указали, что спорная квартира была выделена ДД.ММ.ГГГГ для проживания семьи . Все члены семьи в квартире были зарегистрированы и проживали ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антонова С.Ю. и ее супруг Антонов В.И. работали в районах Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ Антонова С.Ю. вместе с детьми вновь стали проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Антонова С.Ю. и Антонов В.И. расторгли брак, Антонов В.И. выехал на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Антонова С.Ю. решила приватизировать квартиру, и ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ДД.ММ.ГГГГ квартира приватизирована ответчиком в единоличную собственность. При этом в приватизации не участвовали она и Антонов Р.В., Потапова М.В., которые на момент приватизации являлись несовершеннолетними.

Истец Антонова С.Ю. в ходе судебного заседания на иске настаивает, по обстоятельствам дела указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает и имеет регистрацию в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ она решила переехать к дочери на постоянное место жительства и стала собирать документы для приватизации спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что квартира приватизирована в единоличную собственность ответчика, она и дети в приватизации не участвовали, хотя на ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали, она от приватизации не отказывалась, в заявлении об отказе от приватизации не расписывалась.

Истец Потапова М.Ю. действующая за себя и за Антонова Р.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суде указала, что о приватизации спорной квартиры с братом узнали ДД.ММ.ГГГГ В период с рождения по ДД.ММ.ГГГГ она имела регистрацию в спорной квартире, брат был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Антонов Р.В. в суд не явился, о дне слушания извещен. В суд поступила телеграмма, в которой истец Антонов Р.В. указал, что исковые требования поддерживает, в суд явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов адвокат Барышникова А.И. действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в суде указала, что иск обоснован, просит его удовлетворить. Несовершеннолетние на тот период, Антонов Р.В., Потапова М.В. не участвовали в приватизации, что по закону не допускается без согласия органа опеки, в приватизационном деле согласия органов опеки нет.

Ответчик Антонов В.И. в суд не явился, о дне слушания извещался повесткой, телеграммой, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Представитель третьего лица Администрации М О Алапаевское в суд не явился, о дне слушания извещен, представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Змеевой О.Е. в суд представлен отзыв в котором, она против заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело на усмотрение суда, в отсутствие представителя М О Алапаевское.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, а также в отсутствие истца Антонова Р.В. с участием его представителей, третьего лица Администрации Алапаевского М О.

Представитель государственного органа ТОИОГВСО-УСЗН МСЗН СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району Анохина Ю.Н. в суде указала, что материалами дела установлено, что имеет место нарушение прав несовершеннолетних, которое выразилось в том, что дети лишены доли в праве собственности в квартире. В заключении представитель указала, что в интересах детей считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав истцов, представителя истцов, представителя органа опеки, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 14 в квартире <адрес> зарегистрирована Антонова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ

По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Антонову В.И. на семью из 4 человек предоставлено жилое помещение <адрес>

Согласно справки филиала Алапаевского БТИ и Р Н № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> принадлежит Антонову В.И. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании запроса суда, филиалом Алапаевского БТИ ДД.ММ.ГГГГ в суд представлен пакет документов по приватизации спорной квартиры.

В предоставленном пакете документов имеется: договор, заявление, ордер, характеристика квартиры, справка с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии задолженности по квартплате от ДД.ММ.ГГГГ

По представленному договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 5,6, Районный Совет народных депутатов в лице директора Бюро ФИО1 на основании Закона «О приватизации жилья в РСФСР» передал в единоличную собственность Антонова В.И. двухкомнатную квартиру, <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под № в Бюро по приватизации жилья при Администрации Алапаевского района.

В соответствии с представленным заявлением, Антонов В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в бюро приватизации квартир и просил передать в его собственность спорную квартиру, в качестве граждан не участвующих в приватизации в заявлении указал Антонову С.Ю. <данные изъяты>., Антонова Р.В. <данные изъяты>, Антонову М.В. <данные изъяты> в графе подпись напротив фамилии Антоновой С.Ю. имеется подпись, напротив фамилий детей указано «», «».

По свидетельствам о рождении на л. д. 8,9 Антонов Р.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, Антонова М.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются Антонов В.И., Антонова С.Ю..

<данные изъяты>

По справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по справке <данные изъяты>, имеющейся в пакете документов по приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы: Антонова С.Ю., Антонов Р.В., Антонова М.В.

На основании ст. ст. 52, 53 Кодекса о браке и семье РСФСР, утв. ВС РСФСР 30.07.1969 родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ, действующим с 01.03.1996 родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно Ф З «О введении в действие ЖК Р Ф» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Ж К РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и ЖК РФ ( к отношениям после 01.03.2005).

Согласно ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР ( действующим на момент заключения договора), право на жилое помещение приобретают члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, а также иные лица, вселенные нанимателем в установленном законом порядке.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54-1 Жилищного кодекса РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. (в редакции на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность и на день вынесения решения), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ « О некоторых вопросах применения судами закона Р Ф «О приватизации жилищного фонда в Р Ф» от 24.08.1993 № 8, не включение детей в приватизационные документы, в договор о передаче в собственность жилого помещения, Законом «О приватизации жилищного фонда» не допускается.

Несовершеннолетние, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи имеют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае приватизации занимаемого помещения они наравне с совершеннолетними членами семьи нанимателя вправе стать участниками общей собственности на это помещение. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются также н/л не проживающие с нанимателем на момент приватизации жилого помещения, но не утратившие права пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, согласно договора передачи квартиры в собственность граждан спорная квартира передана в единоличную собственность Антонова В.И.

В Примерном Положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденном решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 г. № 4, в п. 3 указано, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность кого-либо из пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительным, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона ( ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что при приватизации спорной квартиры были нарушены права несовершеннолетних Антонова Р.В., (ранее ) М. В., в результате чего несовершеннолетние дети не только были лишены права на участие в приватизации, но и приобретения в свою собственность жилого помещения.

Суд находит, требования о признании договора приватизации спорной квартиры недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, является недействительной.

В тоже время доводы истца Антоновой С.Ю. о том, что она не расписывалась в графе заявления о согласии на приватизацию без ее участия не подтверждены представленными доказательствами.

Из отметки на договоре передачи спорной квартиры в собственность граждан следует, что сделка зарегистрирована в Алапаевском БТИ.

Как последствие - признания договора приватизации недействительным, регистрацию сделки в Алапаевском БТИ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ №, инвентарное дело № следует признать недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антоновой С.Ю., Антонова Р.В., Потаповой М.В. к Антонову В.И. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи квартиры, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность Антонова В.И..

Настоящее решение является основанием для признания регистрации договора передачи квартиры, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевском БТИ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ №, инвентарное дело № недействительной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий: