Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2013 ~ М-2914/2013 от 05.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанной жалобой и уточнив требования в части возложения обязанности на должностное лицо, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Автушко П.А. связанное с нерассмотрением ходатайства банка о привлечении к ответственности должника к административной и уголовной ответственности за нарушение требований судебного пристава-исполнителя и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения, совершив действия по исполнению ходатайства. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрещении должнику ООО «<данные изъяты>» расхода денежных средств, поступающих в кассу организации. Однако, несмотря на запрет, неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из кассы должника кассиром руководителю Р.. выдавались денежные средства, направленные на оплату счетов предприятия, на основании чего банк как взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о привлечении виновных в нарушении запрета лиц к ответственности, однако пристав до настоящего времени не предпринял никаких мер и не ответил на ходатайство.

В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России» Скурихин М.К., Гусев С.И. требования жалобы подержали.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску Автушко П.А. полагает, что жалоба должника необоснованна, поскольку им приняты все меры по привлечению должника к ответственности за нарушение указанного запрета. Кроме того, с момента обращения взыскателя с ходатайством не истек месячный срок для направления в его адрес ответа.

Заинтересованное лицо Р.. и представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей заявителя, пристава, суд считает, что требования жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 25.07.2013 N 15-11 должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 25 суд не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, когда такое действие в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, действие (бездействие) которых оспариваются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения определения суда об обеспечительных мерах и наложении ареста на имущество ответчика вынесено постановление о запрете расхода денежных средств, поступающих на счет должника ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России», имея сведения о нарушении указанного постановления и расходовании руководителем ООО «<данные изъяты>» денежных средств из кассы предприятия, обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении мероприятий о привлечении виновных лиц к ответственности.

В рамках проведения проверки по данному факту судебный пристав-исполнитель истребовал кассовую книгу с отражением расхода денежных средств должника, платежные документы, подтверждающие направления расходования денежных средств, отобрал объяснение от должностного лица должника С. по факту выдачи денег из кассы, принял меры по привлечению к ответственности за непредоставление истребуемой документации С.., в связи с непроживанием руководителя ООО «<данные изъяты>» Р.. в г. Лесосибирске постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска привлечь Р. к ответственности за непредоставление сведений по ст. 19.7 КоАП РФ и за нарушение запрета на расходование денежных средств по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Решения по делам об административных правонарушениях в настоящее время не приняты.

Таким образом, с учетом указанных норм закона обращение представителя взыскателя ОАО «Сбербанк России» подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не как ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве", а в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку данное обращение касается не совершения исполнительных действий, направленных на исполнение определения и решения суда, а на привлечение должника к ответственности за нарушение требований должностного лица. Соответственно, на момент рассмотрения данной жалобы судебным приставом-исполнителем не нарушен, предусмотренный законом 30-дневный срок ответа на обращение взыскателя.

Кроме того, в целях исполнения определения суда о наложении ареста на имущество и предотвращения незаконного расходования денежных средств должника, за счет которых возможно исполнение решения суда, судебным приставом приняты меры по привлечению представителей ООО «<данные изъяты>» к ответственности. Вместе с тем, сами действия должностного лица, связанные с привлечением должника к уголовной, либо административной ответственности не подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку обжалуются в ином судебном порядке. Суд же не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, когда такое действие в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, действие (бездействие) которых оспариваются.

С учетом изложенного суд полагает правильным в удовлетворении требований жалобы заявителя отказать ввиду отсутствия нарушения в настоящее время прав заявителя, а также ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке Главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску по рассмотрению обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2013 года.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев