Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2019 ~ М-1771/2019 от 25.03.2019

66RS0004-01-2019-002500-97

Дело № 2-2723/2019

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Анферовой Н.А.

при участии в судебном заседании представителя истца Пшеницыной Н.В. – Шишова Д.Г. (доверенность от <//> № №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеницыной Н. В. к Вохмяниной Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Пшеницына Н.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Вохмяниной Н.А. (далее - ответчик) о признании утратившей право пользования квартирой № в <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истец ссылаться на то, что ответчик является бывшим собственником квартиры, в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требование поддержал, пояснил, что право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено в связи с обращением на нее взыскания решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, на момент приобретения квартиры истцом ответчик в квартире не проживает, ее ведшей в квартире не имеется, расходы на содержание квартиры она не несет. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между в результате торгов в отношении квартиры, на которую было обращено взыскание решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, право собственности на нее на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <//> приобретено Шишовой В.В.

В соответствии с договором купли-продажи от <//> право собственности на квартиру приобретено истцом. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от <//> № в названном жилом помещении зарегистрированной значится Вохмянина Н.А.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик фактически не проживает в квартире, членом семьи истца не является, соглашений о предоставлении ответчику права пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключено.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника спорного помещения, соглашений о предоставлении ответчикам права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика данным жилым помещением прекратилось.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца о приведении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В качестве таких обстоятельств представитель истца указывает, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца, так как в случае, если истец вознамерится продать квартиру, покупателей может смутить факт регистрации ответчика в данной квартире.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальность возникновения значительного ущерба для ответчика суду не представлено, данные доводы носят предположительный характер и не могут относится к числу обстоятельств, перечисленных в ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления о приведении решения суда к немедленному исполнению следует отказать.

Руководствуясь статьями 98, 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пшеницыной Н. В. - удовлетворить.

Признать Вохмянину Н. А. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> г. Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия Вохмяниной Н. А. с регистрационного учета по <адрес> г. Екатеринбурга.

В приведении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: