Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-730/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Фомичевой А.С.,

с участием в деле:

истца – Обуваловой О. В.,

представителя истца – адвоката Торчиковой Э. В., действующей на основании ордера № 548 от 22 февраля 2017 г.,

ответчика - Страхового акционерного общества «ВСК»,

представителя ответчика – Козловой Н. А., действующей на основании доверенности от 16 января 2017 г.,

ответчика - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуваловой О. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Мордовского филиала Страхового акционерного общества «ВСК» и Мордовскому отделению № 8589 Сбербанка России о признании смерти заемщика страховым случаем, о возложении обязанности по выплате страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк России»,

установил:

Обувалова О.В. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Мордовского филиала Страхового акционерного общества «ВСК» и Мордовскому отделению № 8589 Сбербанка России о признании смерти заемщика страховым случаем, о возложении обязанности по выплате страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк России».

В обоснование иска указала, что 02 декабря 2014 г. ее матери - ФИО3 ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 5 лет. Также она была застрахована по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России и СОАО «ВСК» (страховщик).

27 июня 2015 г. с ее матерью произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО3 01 июля 2015 г. умерла.

28 августа 2015 г. по факту смерти ФИО3 следователем по особо важным делам Пролетарского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Истец, являясь наследником застрахованного, заявила о наступлении страхового случая.

Страховая компания отказала в выплате страховой суммы, случай не признан страховым, так как страховым случаем не признается смерть, наступившая в результате прямых или косвенных последствий, употребление застрахованным лицом алкоголя.

Считает данный отказ незаконным, так как смерть ФИО3 наступила <данные изъяты>. Данных свидетельствующих о совершении застрахованным, страхователем, выгодоприобретателями, иными лицами умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, не имеется. Следовательно, смерть ФИО3 является страховым случаем.

На основании изложенного просит суд признать смерть ФИО3, умершей 02 июля 2015 г., страховым случаем. Возложить на Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Мордовского филиала САО «ВСК» обязанность по выплате страхового в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности ФИО3 по кредитному договору № 200232 от 02 декабря 2011 г., заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец – Обувалова О.В. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Торчикова Э.В. иск поддержала по тем же основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – Козлова Н.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика - Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России не явился о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк». Также от представителя ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о признании их ненадлежащим ответчиком и исключении из числа ответчиков.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 19,00 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Также 02 декабря 2011 г. ФИО3 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц, что подтверждается заявлением на страхование.

27 июня 2015 г. примерно в 10 часов 30 минут после уборки бытового помещения цеха № 12, расположенного на втором этаже АО «Завод ЖБК-1» по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, 4, уборщица данного предприятия – ФИО3, спускаясь по металлической лестнице, упала, ударившись головой о металлическую ступень. В результате полученных телесных повреждений ФИО3 скончалась в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая больница».

По данному факту следователем по особо важным делам Пролетарского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия проведена проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

28 августа 2015 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ, так из объяснений опрошенных лиц и иных материалов проверки следует, что 27 июня 2015 г. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения на территории АО «Завод ЖБК-1», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, 4, тем самым грубо нарушила требования пункта 8 раздела 3 «Правила внутреннего трудового распорядка» АО «Завод ЖБК-1», находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства установлены судом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2015 г.

21 июля 2015 г. Обувалова О. В., как единственный наследник после смерти ФИО3, обратилась в САО «ВСК» с заявлением произвести страховую выплату в связи со смертью ФИО3

29 сентября 2015 г. САО «ВСК» сообщено Обуваловой О.В., что не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения, так как согласно Условиям страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшее в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица. В соответствии с полученными ими документами на момент смерти застрахованная находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по заявлению Обуваловой О.В., предоставленными САО «ВСК».

Отказ страховой компании в выплате страховой суммы Обуваловой О.В. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Согласно приложению № 12 к Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» действовавших на момент получения кредита и подключения к программе страхования, не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

При этом, факт нахождения ФИО3 в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту № 5 о несчастном случае на производстве от 24 июля 2015 г. причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ. Нарушение начальником цеха ФИО2 раздела 2 должностной инструкции начальника цеха. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения. Нарушение уборщицей ФИО3 пункта 8 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Общества.

<данные изъяты>

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2015 г. следует, что согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования № 2555 от 29 июня 2015 г. в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4.7 промилле.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве эксперта ФИО1 – врач-психиатр-нарколог ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» пояснил суду, что содержание в крови человека этилового спирта в концентрации 4.7 промилле приравнивается к коме, что влечет паралич, отказ дыхательной системы, нарушение кровоснабжения, гипотермию, смерть. При этом человек, в зависимости от его физиологических особенностей, при таком состоянии алкогольного опьянения не может правильно воспринимать окружающий его мир, нарушается координация движения, что может безусловно повлечь падение человека.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО3, нельзя признать страховым, так как смерть застрахованного произошла в результате косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, а именно падение с лестницы было вызвано сильным алкогольным опьянением ФИО3, дальнейшее получение травмы, от которой наступила смерть потерпевшей.

Кроме того, истец привлекает по предъявленным ею требованиям в качестве ответчика – ПАО «Сбербанк России», которое является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку нарушений прав истца со стороны указанного ответчика не имеется, исковых требований к нему истцом не предъявлено, отказ в выплате страховой суммы не зависит от действий ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования Обуваловой О. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Мордовского филиала Страхового акционерного общества «ВСК» и Мордовскому отделению № 8589 Сбербанка России о признании смерти заемщика страховым случаем, о возложении обязанности по выплате страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк России» являются незаконными и необоснованным, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Обуваловой О. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Мордовского филиала Страхового акционерного общества «ВСК» и Мордовскому отделению № 8589 Сбербанка России о признании смерти заемщика страховым случаем, о возложении обязанности по выплате страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков