Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2015 от 30.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем      Российской Федерации

г. Чапаевск Самарская область              13 ноября 2015 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Федерального судьи Герасимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чапаевской городской прокуратуры Сядукова Д.В.,

подсудимого Татаринцева А.А.,

защитника в лице адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

при секретаре Силаевой С.М.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Татаринцева А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, примерно в 18 часов, Татаринцев А.А. имея в собственности мопед марки « <Данные изъяты>», следовал по <Адрес обезличен>, управляя вышеуказанным транспортным средством без специального разрешения на управление мопедом. Увидев сотрудников ДПС, и осознавая, что он нарушает п. 2.1.1 ПДД, попытался скрыться от сотрудников полиции. Татаринцев А.А., понимая, что ему не удастся скрыться, бросил принадлежащий ему мопед марки « <Данные изъяты>» на дороге, а сам скрылся, проследовав по месту своего жительства: <Адрес обезличен>. В тот же день в 18 ч. 55 мин., у Татаринцева А.А., с целью избежать уплаты штрафа, за постановку принадлежащего ему транспортного средства на специализированную автостоянку, возник умысел на сообщение в органы внутренних дел заведомо ложных сведений о совершенном преступлении. Осознавая противоправность своих действий, Татаринцев А.А., находясь по вышеуказанному адресу с абонентского номера <Номер обезличен> осуществил телефонный звонок на линию «02» и умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно, что <Дата обезличена> в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, неизвестные лица от <Адрес обезличен> угнали принадлежащий ему мопед «<Данные изъяты>». <Дата обезличена> Татаринцев А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал заявление о хищении у него транспортного средства, что не соответствует, установленной в ходе проведенной проверки по указанному заявлению, действительности.

Таким образом, своими действиями, Татаринцев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый Татаринцев А.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство Татаринцева А.А. обосновано и подлежит удовлетворению. Подсудимый Татаринцев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.306 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым Татаринцевым А.А. его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого Татаринцева А.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Татаринцеву А.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 36); состоит на учете в <Данные изъяты>(л.д. 37), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Татаринцев А.А. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал в момент совершения правонарушения, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, в применении принудительных мер мед. характера не нуждается (Л.д. 75-76). На учете в УУП О МВД не состоит (л.д. 38). Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Татаринцева А.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, и к нему возможно применить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Татаринцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Татаринцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства КУСП за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, хранящееся в ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> - оставить на хранение в О МВД России по <Адрес обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда

Самарской области                          О.Ю. Герасимова