Решение по делу № 2-1017/2019 ~ М-796/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1017 /2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                       11 апреля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Сергееву А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Сергееву А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ..... по адресу: ....., произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № от ...... Согласно акту № от ....., составленного ООО «Семино» установлено, что залив ....., расположенной по адресу: ....., произошел в результате халатности жильцов вышерасположенной ..... указанного дома, оставивших открытым кран холодного водоснабжения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Сергеев А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 92 756,30 руб. Просят суд взыскать с ответчика ущерб в размере 92 756,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 983 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» - Копелевич А.И., действующая на основании доверенностей № от ....., № от ....., о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сергеев А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

              Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ..... по адресу: ..... произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка жилого помещения.

    Собственником жилого помещения по адресу: ..... является У.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17).

    Согласно акту обследования ..... по адресу: ..... от ..... № во время осмотра в большой комнате, совмещенной с кухней и прихожей с потолка капает вода по всей поверхности, потолок двухуровневый из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской, по стене сильная течь с потолка, обои высококачественные комбинированные, площадью ..... кв.м., на полу ламинат, площадью ..... кв.м., на тумбе музыкальный центр с колонками – все залито водой, на полу толстым слоем вода, ножки у мебели в комнате набухли. В прихожей подвесной потолок намок, отпали плитки 6 штук, обои высококачественные у двери влажные, на полу линолеум, под ним частично намокла ДВП, лужа воды, ножки мебели намокли. В ванной комнате на потолке висят капли, по пластиковым панелям, на стенах кафельная плитка, на полу также кафель. Два светильника на стене пришли в негодность. Протопление произошло из ....., был открыт кран холодной воды. Осмотр произведен мастером участка А.Р., страшим мастером К.В., сварщиком Л.О., собственником ..... У.М. (л.д. 19 оборот).

    В соответствии с актом № от ..... обследования ..... по адресу: ..... от ..... № в результате повторного осмотра выявлены дополнительные дефекты: на кухне на потолке, выровненным гипсокартонном, появились желтые пятна, входная дверь разбухла и не закрывается, в ванной комнате декорированный элемент (уголок) пришел в негодность (арка из металлокаркаса). Потолок на кухне совмещен с комнатой, окрашен водноэмульсионной краской. В качестве причины повреждений указано на протопление из ..... по халатности. Осмотр произведен старшим мастером К.В., мастером участка А.Р., собственником ..... У.М. (л.д. 20).

    Из акта осмотра № от ..... ..... в ..... следует, что на потолке элементы отделки – плитка влагостойкая, 4 светильника, имеются повреждения в виде разбухания, следов протекания, отсутствуют 4 светильника; на стенах – обои, повреждений не обнаружено, на полу линолеум – повреждений не обнаружено; проемы – ламинированные двери (канадка) 5 штук, имеются повреждения: входная дверь (полотно) деформирована в нижней части, имеются следы разбухания (л.д. 20 оборот – 21).

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственником ..... является Сергеев А.П., дата государственной регистрации права: ....., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возникшему ущербу следует возложить на ответчика Сергеева А.П., поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что У.М. на основании заявления подключена к программе коллективного страхования.

17.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования № на срок с 00:00 17.07.2017 по 23:59 16.07.2018. Объектом страхования являются – конструктивные элементы квартиры/ жилого помещения, внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность, движимое имущество в квартире иди жилом доме. Страховая сумма по договору – 1 260 000 000 руб., страховая премия – 6 489 000 руб.

Адрес застрахованного У.М. имущества – .....

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

..... У.М. подано в ООО «Сбербанк Страхование» заявление о наступлении страхового случая (л.д. 17 оборот – 19).

На основании страхового акта № от ..... У.М. по объекту страхования – внутренняя отделка было выплачено страховое возмещение в размере 53 878 руб. 70 коп. (л.д. 7), что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 6).

На основании страхового акта № от ..... У.М. по объекту страхования – движимое имущество было выплачено страховое возмещение в размере 38 877 руб. 60 коп. (л.д. 8), что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 6 оборот).

Стоимость выплаченного страхового возмещения определена страховой компанией на основании заключения ООО «АПЭКС ГРУП» № от ..... (л.д. 21 оборот – 22).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При расчете материального ущерба суд принимает заключение ООО «АПЭКС ГРУП» № от ...... Данное заключение является объективным, выводы, данные в заключении, мотивированы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, проведено на основании представленных документов.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ произведено судом.

Ответчик возражений по указанному заключению не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика Сергеева А.П. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию ущерб в размере 92 756 руб. 30 коп. (53 878 руб. 70 коп. + 38 877 руб. 60 коп. = 92 756 руб. 30 коп.).

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» с Сергеева А.П. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 983 руб. (л.д. 4).

           Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Сергееву А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А.П., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 92 756 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 983 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                          (подпись)                                       Е.А.Петрова

Копия верна. Судья