Решение по делу № 2-1010/2014 ~ М-944/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-1010/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Удаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Требования обоснованы ст.ст.133,134,136 УПК РФ, п.1 ст.1079,1099,151,1100 ГК РФ и мотивированы тем, что dd/mm/yy Галичским межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Костромской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. dd/mm/yy данное уголовное дело было передано для производства предварительного расследования в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Костромской области. dd/mm/yy по подозрению в совершении этого преступления истец был задержан органами предварительного следствия до dd/mm/yy года, после чего dd/mm/yy в отношении истца была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. С этого времени и вплоть до dd/mm/yy истец содержался под стражей по данному уголовному делу в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, при этом впоследствии ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а затем в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Приговором Костромского областного суда от dd/mm/yy в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за не установлением события преступления по вышеуказанному обвинению истец оправдан, за ним признано право на реабилитацию. dd/mm/yy кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оправдательный приговор Костромского областного суда от dd/mm/yy в отношении истца оставлен без изменения. Учитывая, что оправдательным приговором Костромского областного суда от dd/mm/yy за истцом признано право на реабилитацию, истец полагает, что он вправе обратится с иском о взыскании морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, истцу был причинен моральный вред, который выражается в причинении нравственных и физических страданий. Так, в течении более ... истец незаконно обвинялся органом следствия и прокуратурой Костромской области в совершении особо тяжких преступлений <данные изъяты>. Реальность применения такой угрозы подкреплялась тем, что в выступлениях гособвинителей в судебном заседании истец изображался перед присяжными заседателями и другими присутствовавшими в зале лицами как человек, лишенный моральных принципов, .... На протяжении длительного периода истец находился в положении человека, которому реально угрожала опасность не только оказаться в местах лишения свободы на столь длительный срок, но и быть лишенным жизни в качестве наказания за действия, которых он в действительности не совершал, от имени государства представителями гособвинения личности истца давалась необоснованно негативная оценка, публично доводившаяся в зале судебного заседания до всех присутствующих в нем лиц. В связи с применением в dd/mm/yy меры пресечения истец в течение ... содержался под стражей в ..., был лишен полностью ведения привычного образа жизни, а именно, свободного передвижения, выбора места жительства и места пребывания по своему усмотрению, гарантированного ст. 27 Конституции РФ; возможности трудоустройства, свободного распоряжения своими способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии, то есть ограничен в правах, предусмотренных ст. 37 Конституции РФ; возможности повседневного общения с матерью К, с другими родными и близкими, ведения семейной жизни в любых ее проявлениях, общения со своими друзьями, любимой девушкой, которой вообще не давали свидания, то есть был лишен того круга общения, который до ареста являлся для него обычным. В течение всего срока содержания в ... истец вынужден был круглосуточно находиться в условиях изоляции от внешнего мира, в помещениях с плохими бытовыми условиями, недостаточным освещением, при переполненности камер и недостаточности койко-мест для одновременного содержания в них такого количества лиц, при этом само помещение камеры являлось одновременно и спальным местом, и местом для приема пищи и туалетом. Кроме того, в период содержания в ..., несмотря на наличие серьезного заболевания зубов, истец не получил никакого лечения. <данные изъяты> то в период его содержания неоднократно выслушивал в свой адрес <данные изъяты> угрозы расправой в качестве мести за <данные изъяты>, в том числе и в период судебного заседания. Поскольку в условиях изоляции истец был полностью зависим от них, эти угрозы воспринимались им вполне реально. Вышеуказанное длительное нахождение в условиях изоляции, физический дискомфорт, переживания, стрессы, нервные срывы и психологические перегрузки, связанные с незаконным и необоснованным обвинением в совершении особо тяжкого преступления, существенно отразились на состоянии здоровья истца, в связи с чем после освобождения из-под стражи истец был вынужден пройти соответствующее лечение приобретенного в период содержания заболевания <данные изъяты>. Причиненный моральный вред истец оценивает в ...., который просит взыскать с ответчика, а также просит обязать прокурора Костромской области принести от имени государства официальное извинение за причиненный вред.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy принят отказ истца от иска об обязании прокурора Костромской области принести от имени государства официальное извинение за причиненный вред, производство по делу в части этих требований прекращено.

В судебном заседании истец Карпов С.В. и его представитель Пестов А.А. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Истец Карпов С.В. пояснил, что во время содержания в ... была перенаполняемость камер, плохая вентиляция, тусклое освещение, матрацы без ваты, туалет у всех на виду, отсутствовало койко-место, у вновь прибывших были бельевые вши, которых он мог подхватить, ему был поставлен мышьяк в зуб, но зуб не вылечили, с бронхиальной астмой он в данному учреждении не обращался. Во время содержания в ... была плохая вентиляция, туалет на виду, он обращался с заявлением вылечить зуб, но его так и не вылечили. Вместе с тем указал, что обосновывать свои требования о взыскании компенсации морального вреда ухудшением состояния здоровья не намерен.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве указал, что само по себе право на реабилитацию не является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Истцом не представлено никаких доказательств того, что в результате уголовного преследования, которое было впоследствии прекращено, ему был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцом не обоснован. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена Уголовное преследование в отношении Карпова С.В. длилось в общей сложности около ..., при этом под стражей он находился около .... Несмотря на возможность применения наказания в виде смертной казни за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, смертной казни в настоящее время в Российской Федерации объявлен мораторий на исполнение вынесенных приговоров. Поэтому утверждения истца о причинении ему морального вреда гипотетической возможностью применения к нему смертной казни не соответствуют действительности.

Представитель третьего лица Прокуратуры Костромской области Серобаба И.А. требования о взыскании компенсации морального вреда полагала обоснованными, не оспаривал, что дискомфорт и переживания истца в данном случае действительно имели место, но при этом необходимо учитывать его нравственно-моральное представление о жизни, учесть его характеристику. Истец ранее судим, подвергался уголовному наказанию. Доводы истца о содержании в камерах с неудовлетворительными условиями содержания не подтверждены., полагал подлежащей компенсацию морального вреда в сумме не более ....

Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Лебедева Е.С. пояснила, что Карпов С.В. содержался в учреждении с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, в период нахождения был обеспечен спальным местом, постельными принадлежностями. Камеры были оборудованы в соответствии с Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Вентиляция -приточно-вытяжная, с возможностью естественного проветривания, освещение комбинированное: естественное и искусственное. Туалетная зона в камере была оборудована в соответствии с установленным на тот момент нормативными требованиями (отгорожена перегородкой 1,1 м, что обеспечивало приватность использования туалета). На территории учреждения расположено отделение областной больницы, в которой имеется постоянная возможность получить лечение, в том числе стоматолога. При обращении истца необходимая медицинская помощь была бы оказана. Также на территории учреждения имеется ..., где истец мог получить помощь, но карта на амбулаторного больного отсутствует, значит он не обращался за помощью.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Громовая И.Н. пояснила, что Карпов С.В. содержался в учреждении с dd/mm/yy по dd/mm/yy в камере № площадью 32,9кв.м санитарная норма не была соблюдена только dd/mm/yy года. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходили санитарную обработку, им пересоставлялась возможность помыться в душе не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе. Туалет в камере был оборудован в соответствии с нормами проектирования СИЗО и тюрем, то есть перегородкой 1,1м. Жалоб на условия содержания от Карпова С.В. не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело Ленинского районного суда г.Костромы № по иску К к Министерству финансов, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина -обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права лица на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют указанные в ч. ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ лица, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Из материалов дела видно, что Карпов С.В., ранее судимый dd/mm/yy по <данные изъяты>, был заключен под стражу с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Приговором Костромского областного суда от dd/mm/yy года, постановленным с участием присяжных заседателей, Карпов С.В. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за не установлением события преступления. За Карповым С.В. признано право на реабилитацию

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy приговор Костромского областного суда от dd/mm/yy в части оправдания Карпова С.В. по предъявленному ему обвинению оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, в установленном порядке.

Правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ).

Поскольку в отношении Карпова С.В., которому избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, был вынесен оправдательный приговор, суд приходит к выводу, что в связи с возбуждением уголовного дела, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, осуществлением уголовного преследования, истец испытывал нравственные страдания. Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию и находившемуся под стражей, а впоследствии оправданному, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, поэтому имеются законные основания для взыскания в пользу реабилитированного Карпова С.В. денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 Карпов С.В. содержался в учреждении с dd/mm/yy по dd/mm/yy (л.д.66).

Согласно справке ФКУ ИК-1 от dd/mm/yy Карпов С.В. прибыл в учреждение dd/mm/yy из ..., содержался в помещении функционирующем в режиме следственного изолятора (...) до dd/mm/yy (л.д.64).

Доводы истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, ему был причинен моральный вред, поскольку в течение почти трех месяцев он был лишен полностью ведения привычного образа жизни, свободного передвижения, выбора места жительства и места пребывания по своему усмотрению, возможности трудоустройства, свободного распоряжения своими способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии, общения с тем кругом лиц, который до ареста являлся для него обычным, являются обоснованными.

В судебном заседании также нашли подтверждение доводы истца о нахождении в условиях изоляции от внешнего мира, в помещениях учреждений УФСИН России по Костромской области с ненадлежащими бытовыми условиями, что причиняло ему нравственные страдания. Так, из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области от dd/mm/yy следует, что Карпов С.В. в течении всего срока, за исключением dd/mm/yy года, содержался в камере ... с нарушением санитарной нормы площади на одного человека (л.д.68), из отзыва ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области на исковое заявление, пояснений представителей ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Костромской области и ФКУ ИК -1 УФСИН России по Костромской области в судебном заседании следует, что в течение всего времени нахождения в ... и ... истец содержался в условиях, не обеспечивающих приватность при посещении туалета, поскольку наличие одной перегородки высотой 1,1 м, не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, так как дверью туалет не оборудован.

Вместе с тем остальные доводы истца о причинении морального вреда своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств содержания в течении всего в ... в ненадлежащих условиях в связи с плохими бытовыми условиями, недостаточным освещением, отсутствием вентиляции, и в ... ненадлежащей вентиляцией, а также не оказанием надлежащей медицинской помощи, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Нельзя признать состоятельными доводы истца о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности и заключение под стражу существенно отразились на состоянии его здоровья, в связи с чем после освобождения из-под стражи он был вынужден пройти лечение приобретенное в период содержания заболевание бронхиальной астмы, а также вылечить зубы, поскольку доказательства в обоснование своих доводов истцом не представлены.

Несостоятельны доводы истца и о том, что он подвергался угрозам расправы ... со стороны сотрудников ..., так как доказательств в обоснование их истцом также не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе личность и индивидуальные особенности истца, который ранее привлекался к уголовной ответственности, его возраст, тяжесть предъявленного обвинения, а также длительность применения в отношении Карпова С.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме ... руб.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований Карпова С.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карпова С. В. компенсацию морального вреда ... рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                             Н.А.Шуваева