Решение по делу № 2-654/2013 ~ М-633/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-654/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Лебедеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2013г. гражданское дело по иску ООО «СО Сургутнефтегаз» к ФИО4, ООО СК «Цюрих» о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СО Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО4, ООО СК «Цюрих» о взыскании с ФИО4 161662 рублей и с ООО СК «Цюрих» 26485 рублей в порядке суброгации. 6 декабря 2013г. исковые требования уточнены ООО «СО Сургутнефтегаз» просит взыскать с ФИО4 188147 рублей в порядке суброгации.

Исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СО Сургутнефтегаз» и ФИО3 был заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих». ФИО3 обратилась в ООО «СО Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГг. было перечислено страховое возмещение в размере 281662 рубля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «Цюрих», то ДД.ММ.ГГГГг. в страховую компанию было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование было частично удовлетворено в размере 93515 рублей. Согласно п. в ст. 7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Учитывая, что ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения по решению Мирового судьи судебного участка № г. Н. Новгорода по делу №<данные изъяты> то страховая компания в полном объеме исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения в рамках полиса №<данные изъяты>. В связи с этим ООО «СО Сургутнефтегаз» просит взыскать с ФИО4 в порядке суброгации 188147 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962 рубля 94 коп.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, так как он не присутствовал при проведении оценки причиненного автомобилю ФИО3 ущерба. Он присутствовал при проведении осмотра автомобиля и не согласен с выполнением ряда работ, необходимости в которых не было, часть деталей, которые легко можно было отремонтировать, заменены. В наряде на производство работ есть виды работ, которые занесены в наряд дважды. Кроме того для проведения ремонта автомашины была выбрана не самая дешевая автомастерская и выбор мастерской не был согласован с заинтересованными лицами. При определении стоимости ремонта не учтен износ деталей во время эксплуатации. Он полагает достаточным на возмещение ущерба потерпевшему страховой выплаты, произведенной ООО СК «Цюрих» и просит отказать истцу в иске (л. д. 80,97).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 15 минут на проезжей части у <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали водитель ФИО4, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7 и водитель ФИО3, которая управляла собственным автомобилем марки ФИО2 (л.д. 11). Постановлением ИДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час 15 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в <адрес>, 58 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части п. 9.10 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. (л.д. 12).

Постановление никем не обжаловалось, вступило в законную силу.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что автомобилю, принадлежащему ФИО3 в результате действий ФИО4, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, причинены механические повреждения (л.д. 11).

В соответствии со страховым полисом <данные изъяты>№ от <данные изъяты>. ФИО3 застраховала свое транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (л.д. 6). Условия договора страхования по риску ущерб предусматривают оплату услуг СТО без учета износа.

Согласно счету № <данные изъяты> ООО «Стандарт АвтоНН» ООО «СО Сургутнефтегаз» обязано оплатить ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в размере 281662 рубля. (л.д. 40), проведенные работы подтверждаются заказом-нарядом № <данные изъяты> (л.д. 38-39). 281662 рубля перечислены ООО «СО Сургутнефтегаз» ООО «Стандарт АвтоНН» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 42)

Таким образом, судом установлено, что в счет возмещения ущерба, причиненного страхователю, страховщиком ООО «СО Сургутнефтегаз» выплачено 281662 рубля.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 виновен в причинении ущерба автомобилю страхователя ФИО3 (л.д. 73-76).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Лицом, ответственным за убытки, является ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СК «Цюрих».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ООО СК «Цюрих», исполняя свои обязательства перед ФИО4, вытекающие из договора ОСАГО, выплатило потерпевшей ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г. <данные изъяты> (л.д. 88-89) 26485 рублей (л.д. 65), и ООО «СО Сургутнефтегаз» 93515 рублей (л.д. 47).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, за счет средств страховой компании возмещен ущерб, причиненный ФИО8 в размере 120000 рублей (26485 +93515). Исковых требований к страховой компании истец в настоящее время не предъявляет.

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ФИО4, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент этого износа должен быть учтен при возмещении убытков. ФИО3 застраховала свое транспортное средство с условием, что услуги СТО при возникновении страхового случая будут оплачены без учета износа. В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Потерпевший имеет право на восстановление своего имущества в том состоянии, в котором оно находилось до наступления ущерба, то есть при определении размера ущерба должен быть учтен процент износа имущества.

Согласно заказу-наряду и счету (л.д. 38-40) сервисной организацией выполнен ремонт транспортного средства потерпевшей ФИО3 на сумму 281662 рубля. Исходя из условий договора страхования (л.д. 6) истец производит оплату ремонта транспортного средства ФИО3 без учета процента износа в размере 281662 рубля (л.д.42). ФИО4 стороной в договоре страхования, заключенного между ФИО3 и ООО «СО «Сургутнефтегаз» не является. Обязательства ФИО4 по возмещению причиненного ущерба возникают на основании закона.

ООО «Профлидер» подготовлено экспертное заключение, согласно которому ремонт транспортного средства ФИО3 с учетом износа транспортного средства составляет 238138 рублей. Не доверять этому заключению у суда отсутствуют основания, так как оно выполнено с учетом акта осмотра транспортного средства (л.д. 17-18), в ходе которого присутствовал ФИО4 и замечаний к этому акту ответчик не высказывал, кроме того стоимость нормо-часа и запасных частей взята экспертом среднерыночная по <адрес> (л.д. 23), т.е. не зависит от цен установленных конкретным авторемонтным предприятием.

Таким образом, суд определил, что по вине ФИО4 истцу причинен ущерб в размере 238138 рублей. 93515 рублей причиненного ущерба погашено за счет средств страховой компании ООО СК «Цюрих» (л.д.47) (26485 рублей (л.д. 65) ООО СК «Цюрих» выплачено непосредственно ФИО3 по решению мирового судьи (л.д. 88-89) за утрату товарной стоимости автомобиля и понесенных расходов), следовательно, истцу не возмещен ущерб в размере 144623 рубля (238138-93515=144623). Требования истца о взыскании с ФИО4 в порядке суброгации причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 144623 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4962 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ исковые требования о взыскании 144623 рублей подлежат оплате государственной пошлиной в размере 4092 рубля 46 коп. Следовательно, требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4092 рубля 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 144623 (сто сорок четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля, 4092 (четыре тысячи девяносто два) рубля 46 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 148715 (сто сорок восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: / /