Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-383/2016 (33-30365/2015;) от 10.12.2015

Судья – Кантимир И.Н. Дело № 33-383/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Метова О.А. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Игнатова 2\1» на определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда города Краснодара от 20 июля 2015 года были частично удовлетворены исковые требования Евграфьевой Т.И. к ТСЖ «Игнатова 2/1», Пешкову И.В., Зубовой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Евграфьева Т.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить срок на обжалование вышеуказанного решения суда.

Евграфьева Т.И. в судебном заседании поддержала доводы заявления и просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Игнатова, 2/1» - Резников В.Е., возражал против удовлетворения заявления, поскольку причины, указанные заявителем не являются уважительными.

Пешков И.В. и Зубова С.В., извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Обжалуемым определением суда заявление было удовлетворено.

В частной жалобе ТСЖ «Игнатова, 2/1» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Пешковым И.В. была достигнута договоренность и последний добровольно произвел демонтаж стены, из-за которой происходили судебные споры.

Кроме того, пропуск срока был вызван объективными причинами, а именно болезнью заявителя, о чем в деле имеются соответствующие документы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял выше указанное решение, восстановив Евграфьевой Т.И. срок для обжалования решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: