Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2014 ~ М-1808/2014 от 07.04.2014

№ 2-2946/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УК Центрального района» к Гафаровой ФИО7 о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО «УК Центрального района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> об избрании в качестве управляющей организации и согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, а также заключенных договоров с собственниками помещений многоквартирного дома, осуществляет техническое обслуживание указанного дома.

В связи с обращением Кутыревой ФИО8 в Государственную жилищную инспекцию <адрес> о нарушении ее права потребителя жилищно-коммунальных услуг и последующей проведенной проверкой Государственная жилищная инспекция <адрес> вынесла в отношении ОАО «УК Центрального района» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг.

Одним из пунктов указанного предписания является обязанность управляющей компании в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить работоспособность системы канализации от умывальника в <адрес> до стояка, расположенного в <адрес>.

Исполнение указанных работ возможно только в случае предоставления доступа в <адрес>.

Собственником <адрес> является Гафарова А.Р.

В целях исполнения предписания Государственной жилищной инспекцией <адрес> Гафаровой А.Р. было направлено письмо с требованием предоставить доступ в <адрес> указанного дома, которое по истечении срока хранения вернулось отправителю.

Также с Гафаровой А.Р. неоднократно связывались по телефону представители ОАО «УК Центрального района» с вопросом о согласовании времени предоставления доступа в ее квартиру, но она отказала в предоставлении доступа.

ОАО «УК Центрального района» обратилось в суд с иском к Гафаровой ФИО9 о возложении обязанности предоставить доступ в <адрес>, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «УК Центрального района», действующая на основании доверенности Рыбас Е.П., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Третье лицо Кутырева Г.Л. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Гафарова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Не предоставила суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), сообщения ОАО «УК Центрального района» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), свидетельств (л.д. 14, 15), Устава ОАО «УК Центрального района» (л.д. 16-21), приказа № 17-л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), заявлений (л.д. 26, 27, 28), ответа <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), выкопировки плана квартиры (л.д. 31), заявлений (л.д. 32. 33, 34), ответа <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), заявлений (л.д. 41, 42), жалобы (л.д. 43), выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета, судом установлено, что ОАО «УК Центрального района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> об избрании в качестве управляющей организации и согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, а также заключенных договоров с собственниками помещений многоквартирного дома, осуществляет техническое обслуживание указанного дома.

В связи с обращением Кутыревой ФИО10 в Государственную жилищную инспекцию <адрес> о нарушении ее права потребителя жилищно-коммунальных услуг и последующей проведенной проверкой Государственная жилищная инспекция <адрес> вынесла в отношении ОАО «УК Центрального района» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по выявленным нарушениям, действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг.

Одним из пунктов указанного предписания является обязанность управляющей компании в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить работоспособность системы канализации от умывальника в <адрес> до стояка, расположенного в <адрес>.

Исполнение указанных работ возможно только в случае предоставления доступа в <адрес>.

Собственником <адрес> является Гафарова А.Р.

В целях исполнения предписания Государственной жилищной инспекцией <адрес> Гафаровой А.Р. было направлено письмо с требованием предоставить доступ в <адрес> указанного дома, которое по истечении срока хранения вернулось отправителю (л.д. 8-9).

Также с Гафаровой А.Р. неоднократно связывались по телефону представители ОАО «УК Центрального района» с вопросом о согласовании времени предоставления доступа в ее квартиру, но она отказала в предоставлении доступа.

В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в частности, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании материалов дела, судом установлено, что Гафарова А.Р. незаконно препятствует доступу в квартиру для приведения в исправное состояние инженерных сетей канализации.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом (статья 11 ГК РФ), способами, установленными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 Конституции России жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик Гафарова А.Р. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнила, не предоставила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет их.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «УК Центрального района» к Гафаровой ФИО11 о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Гафарову ФИО12 предоставить доступ в <адрес> представителей ОАО «УК Центрального района» для проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности трубопровода водоотведения в ванной комнате <адрес>.

Взыскать с Гафаровой ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.