Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2426/2014 ~ М-2842/2014 от 15.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2014 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Межуевой Н.Е.,

с участием:

представителя истца Струниной Н.П. – Невзоровой О.Ф.,

представитель ответчика Андросенко И.В. – Орехова А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2426/14 по иску Струниной Н. П. к Андросенко И. В. о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Струнина Н.П. обратилась в суд с иском к Андросенко И.В. о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения.

В иске указала, что по соглашению заключенному с Андросенко И. В., он обязался возмещать возникшие убытки, перечисляя на ее счет сумму в размере, не менее <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком была составлена расписка. Пополнение счета, согласно указанной расписки, должно было осуществляться не позднее 3 числа каждого месяца, начиная с октября 2011 года. Общая сумма, подлежащая погашению, <данные изъяты> США. Таким образом, погашение всей суммы долга должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему графику: не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере, не менее <данные изъяты>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере, не менее <данные изъяты>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере, не менее <данные изъяты>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере, не менее <данные изъяты>; не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере, не менее <данные изъяты>. Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ установлен курс валюты: <данные изъяты> США = <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> 60 коп. Истец неоднократно предлагал оплатить долг в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату погашения задолженности, в том числе направив письменную претензию, на которую ответчик никак не отреагировал. Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен. В связи с чем, Струнина Н.П. просит суд применить последствия недействительности ничтожного соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Андросенко И.В. в пользу истца Струниной Н.П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Струниной Н.П. – Невзорова О.Ф. требования уточнила и просила признать соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между Струниной Н.П. и Андросенко И.В. ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Струниной Н.П. и Андросенко И.В., взыскать с ответчика Андросенко И.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> США, которая подлежит оплате в рублях, в сумме, эквивалентной указанной сумме в долларах США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Струниной Н.П. – Невзорова О.Ф. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

От ответчика Андросенко И.В. поступило ходатайство о направлении данного дела по подсудности по месту его жительства в Свердловский районный суд <адрес>, так как участвовать в судебном разбирательстве в <адрес> он не может.

Представитель ответчика Андросенко И.В. – Орехов А.Л. ходатайство о направлении дела по подсудности поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что ответчик Андросенко И.В. желает лично участвовать в рассмотрении данного дела.

При подаче искового заявления истец указал, что ответчик Андросенко И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 вышеназванного Закона РФ, - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона N 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что между Администрацией Одинцовского муниципального района <адрес> и Андросенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный договор найма служебного жилого помещения №

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик Андросенко И.В. проживал в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку установлено фактическое место проживания ответчика на момент подачи иска, которое не относится к территориальной юрисдикции Волжского районного суда Самарской области.

Также, установлено то, что в настоящий момент ответчик Андросенко И.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте о регистрации по месту жительства. В своем ходатайстве ответчик требует рассмотрения данного дела по месту его жительства.

Таким образом, ответчик вправе требовать рассмотрения спора в суде по месту своего проживания, иное бы означало нарушение гарантированного ему законом и ст. 48 Конституции РФ права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, а также нарушение его права на доступ к правосудию.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик в настоящий момент зарегистрирован и проживает в <адрес>, следовательно, дело должно быть передано для рассмотрения в Свердловский районный суд <адрес> по подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Струниной Н. П. к Андросенко И. В. о применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение отпечатано в

совещательной комнате

Судья О.А. Свиридова