Решение по делу № 2-5828/2019 ~ 05258/2019 от 26.11.2019

Дело№2-5828/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2019 года                                                                                         г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                               Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                         Хаметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Скворцову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 27.06.2014 между ОАО КБ «Агропромкредит» и Скворцовым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому Скворцову А.Ю. был предоставлен кредит в размере 267379руб.68коп. на срок по 20.06.2019г., с уплатой 19,40% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Скворцов А.Ю. должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Свои обязательства ответчик нарушил. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30.03.2015 со Скворцова А.Ю. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 256206руб.71коп. и расходы по госпошлине в размере 3425руб.04коп. (расчет по состоянию на 24.02.2015г.). Решение суда ответчик исполнил 24.07.2017. Учитывая, что решением суда кредитный договор расторгнут не был, с 25.02.2015г. по 14.11.2017г. решением суда от 12.01.2018г. были взысканы проценты и неустойка, а также уплаченная госпошлина. Данное решение было исполнено лишь 16.01.2019г. За период с 15.11.2017г. по 22.11.2019г. была начислена неустойка на просроченные проценты. В силу п.6.1 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Неустойка на просроченные проценты составила 66610руб.28коп. Просит взыскать со Скворцова А.Ю. задолженность в сумме 66610руб.28коп., уплаченную госпошлину 2198руб.31коп.

Представитель АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Скворцов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Скворцова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в кредит от банка были получены денежные средства в размере 267379руб.68коп., а вернул ответчик уже в два раза больше. В связи с тяжелым материальным положением и явной несоразмерности начисленной неустойки, просила снизить ее размер.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено 27.06.2014 между ОАО КБ «Агропромкредит» и Скворцовым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому Скворцову А.Ю. был предоставлен кредит в размере 267379руб.68коп. на срок по 20.06.2019г., с уплатой 19,40% годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик нарушил.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30.03.2015 установлено нарушение ответчиком своих обязательств, с последнего была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 256206руб.71коп. и расходы по госпошлине в размере 3425руб.04коп. (расчет по состоянию на 24.02.2015г.). Решение суда вступило в законную силу 05.05.2015г.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 30.03.2015 выдан исполнительный лист.

По представленному расчету, а также из пояснений представителя ответчика следует, что решение суда от 30.03.2015 Скворцовым А.Ю. исполнено, 24.07.2017 внесена оставшаяся сумма в счет погашения задолженности по решению.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств и условиями договора, решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12.01.2018 в связи с несвоевременным погашением задолженности по решению суда со Скворцова А.Ю. была взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48817руб.76коп., неустойка на просроченный основной долг 3000руб., неустойка на просроченные проценты 10000руб., а также расходы по госпошлине 5041руб.70коп.

Установлено, что сумма процентов за пользование кредитом и текущие проценты на просроченный основной долг взысканы за период и по состоянию с 25.02.2015г. по 14.11.2017г.

На основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 12.01.2018 выдан исполнительный лист.

По расчету сумм, подлежащих взысканию и пояснению представителя ответчика, решение суда от 12.01.2018 было исполнено 16.01.2019, денежные средства зачислены на счет.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на начисленные проценты взысканные решением суда от 12.01.2018 и возвращенные банку с нарушением срока исполнения обязательств, в размере 66610руб.28коп.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.2.12 кредитного договора № от 27.06.2014 в случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов и комиссий, банк имеет право требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, период начисленной неустойки ежемесячно с 15.11.2017 по состоянию на 22.11.2019, т.е в период исполнения решения суда, составил 66610руб.28коп. Представленный истцом расчет пени на просроченные проценты после решения суда суд находит правильным отвечающим условиям договора, периоду нарушения обязательства и периодам гашения ответчиком задолженности.

Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки, а также то, что решение суда ответчиком было исполнено, с учетом положений ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки на просроченные проценты до 3000руб.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину 2198руб.31коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ).

Из платежных поручений следует, что истцом оплачена госпошлина в сумме 2198руб.31коп.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2198руб.31коп., что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцова А.Ю. в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму неустойки на просроченные проценты 3000руб., судебные расходы по госпошлине 2198руб.31коп., всего 5198руб.31коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:    подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 26.12.2019