Решение по делу № 2-876/2021 ~ M-283/2021 от 08.02.2021

22RS0069-01-2021-000554-33

2-876/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Мерц Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Терентьеву А.Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

05 февраля 2021г. акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Терентьеву А.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что при оформлении потребительского кредита клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В одном заявлении направил две оферты: на заключение потребительского кредита и спорного договора о карте. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту Русский Стандарт MCU и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. К отношениям по заключенному договору о карте применяются положения гл. 42, 45 ГК РФ. Между АО «Банк Русский Стандарт» и Терентьевым А.Ю. 06 сентября 2006г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Банк 06 сентября 2006г. открыл клиенту банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. После получения карты клиент в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 49 000 руб. В период с 06 сентября 2006г. по 26 февраля 2021г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Банк 07 апреля 2007г. выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 153,14 руб. не позднее 06 мая 2007г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 51 112,93 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... в размере 51 112,93 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Терентьев А.Ю. в судебном заседании против заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела установлено, что 02 мая 2006г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением ..., в котором просил заключить с ним кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. (л.д. 8-9).

23 октября 2006г. ответчиком со счета были сняты денежные средства в размере 40 000 руб.

Из вышеизложенного следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено ст.ст. 845, 850, Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Из материалов дела следует, что с декабря 2006г. обязательства по размещению денежных средств на счете в целях погашения задолженности ответчиком не исполняются.

Согласно п. 6.20. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору о карте, истец 07 апреля 2007г. сформировал заключительный счет – выписку, в котором указал размер задолженности, подлежащей оплате – 54 153,14 руб., дата оплаты – до 06 мая 2007г.

В указанный срок обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнил.

При рассмотрении данного дела ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196, 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18, 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своих прав 07 мая 2007г., поэтому срок исковой давности подлежит исчислению именно с указанной даты.

Из материалов дела следует, что 17 января 2018г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Терентьева А.Ю. задолженности по кредитному договору ... от 06 сентября 2006г. в размере 54 153,14 руб.

17 января 2018г. мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула был выдан судебный приказ на взыскание с Терентьева А.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору ... от 06 сентября 2006г. в размере 54 153,14 руб. (основной долг – 50 439,62 руб., проценты за пользование кредитом – 3 713,52 руб., неустойка – 0,00 руб.), который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 05 апреля 2018г. по заявлению должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула – 05 февраля 2021г.

Указанное свидетельствует о том, что как на день подачи иска в Ленинский районный суд г. Барнаула, так и на день подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания выписки из лицевого счета ... Терентьева А.Ю. по договору ... следует, что после выставления заключительного счета – выписки в счет погашения задолженности были произведены платежи 26 марта 2018г. в размере 440, 32 руб. и 05 апреля 2018г. в размере 2 600 руб.

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик Терентьев А.Ю. указал, что платежи в счет погашения задолженности в 2018г. он не вносил.

Из информации, представленной ОСП Ленинского района г.Барнаула и АО «Банк Русский Стандарт», следует, что внесенные в счет погашения задолженности денежные суммы в размере 440, 32 руб. и 2 600 руб. были взысканы ОСП Ленинского района г.Барнаула при исполнении вышеуказанного судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поступление на счет ответчика указанных денежных средств в счет погашения задолженности не прерывает течение срока исковой давности.

Поскольку истцом АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Терентьеву А.Ю. о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Терентьеву А.Ю. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 мая 2021 года.