Решение по делу № а-182/2015 от 09.04.2015

№ 12-182/2015

РЕШЕНИЕ

    29 апреля 2015 года                        г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес>) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В ходе проведения инспекционной проверки Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору с ДД.ММ.ГГГГ счет-извещений, выставляемых ООО «<данные изъяты>» <адрес> на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам жилых помещений многоквартирного дома <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что управляющая компания с ДД.ММ.ГГГГ. указывает площадь мест общего пользования в размере <данные изъяты>.м., а также применяет при расчете размера платы на общедомовые нужды по коммунальным услугам: холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, что не соответствует формуле № постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также техническому паспорту дома. Ответственность за нарушение требований предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «<данные изъяты>» подало жалобу на постановление суда, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, на том основании, что исключение площади технического подвала из площади мест общего пользования невозможно, также, согласно приложения № договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, определен состав общего имущества.

Представитель ООО «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении.

    Представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору по доверенности ФИО1 с доводами жалобы не согласна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по административному делу в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить по следующим основаниям.

Суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет правильность привлечения к административной ответственности в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по итогам проверки Государственныма комитетом РБ по жилищному и строительному надзору в адрес ООО «<данные изъяты>» выдано предписание № В ходе проведения проверки счет-извещений, выставляемых ООО «<данные изъяты>» <адрес> на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам жилых помещений многоквартирного дома <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что управляющая компания с ДД.ММ.ГГГГ. указывает площадь мест общего пользования в размере <данные изъяты>.м., а также применяет при расчете размера платы на общедомовые нужды по коммунальным услугам: холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, что не соответствует формуле № постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также техническому паспорту дома.

Срок выполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения инспекционной проверки Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору с ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение ООО «<данные изъяты>» в установленный срок законного предписания.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Поскольку в установленный срок законное предписание ООО «<данные изъяты>» исполнено не было, в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписаний установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ. На дату рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения лица к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» как вынесенное с нарушениями норм процессуального права подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ со дня совершения правонарушения производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить.

    Судья:                            Салихова Э.М.