Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2016 ~ М-1180/2016 от 19.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                              19 августа 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.                    при секретаре Фроловой М.И., с участием истца – Никитиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1377/16 по исковому заявлению Никитиной Н.С. к ООО «<Данные изъяты>» о взыскании премии за <Дата обезличена> года, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

    Никитина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищная Управляющая Компания» о взыскании премии за апрель 2016 года, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

        В судебном заседании Никитина Н.С. исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что состояла в трудовых отношениях в ООО «<Данные изъяты>», исполняла должность <Данные изъяты>. <Дата обезличена> она была уволена по собственному желанию. В день увольнения ей не выдали трудовую книжку и не произвели полный денежный расчет. <Дата обезличена> ей была выдана трудовая книжка, а из расчетных листков за апрель-май 2016 года узнала, что ей не была начислена премия за <Дата обезличена> года. По этому факту <Дата обезличена> она обратилась в прокуратуру города, просила работодателя обязать выплатить причитающуюся при увольнении заработную плату. По судебному приказу в её пользу была взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за <Дата обезличена> года в размере <Данные изъяты>., за <Дата обезличена> года - <Данные изъяты> коп. В ходе судебного разбирательства истец Никитина Н.С. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «<Данные изъяты>» премию за <Дата обезличена> года в размере <Данные изъяты> коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы – по <Дата обезличена>, в размере <Данные изъяты> коп., из расчета: расчет за <Дата обезличена> года - со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Данные изъяты> коп., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Данные изъяты> коп., всего: <Данные изъяты> коп.; аванс за <Дата обезличена> года - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Данные изъяты> коп., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Данные изъяты> коп., всего – <Данные изъяты> коп., расчет за <Дата обезличена> года по судебному приказу (без учета аванса): с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Данные изъяты> коп., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Данные изъяты> коп., всего – <Данные изъяты> коп.; расчет на день увольнения (по судебному приказу): с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Данные изъяты> коп., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Данные изъяты> коп., всего – <Данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда - <Данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда она мотивировала тем обстоятельством, что переживала, испытывала материальные трудности своевременным отсутствием денежных средств.

Ответчик - представитель ООО «Жилищная Управляющая Компания», о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Из отзыва известно, что с <Дата обезличена> и по                    <Дата обезличена> Никитина Н.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «<Данные изъяты>» в должности начальника ЖЭУ. Трудовой договор был прекращен                       <Дата обезличена> по собственному желанию работника. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность в размере <Данные изъяты> рублей истцу была выплачена. Выплата за указанный период производилась <Дата обезличена> (аванс). Окончаловка за <Дата обезличена> года производилась <Дата обезличена>. Истцу неоднократно безуспешно звонили, чтобы она получила заработную плату. Она, Никитина Н.С. её получила лишь <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность по заработной плате в размере <Данные изъяты> коп. истцу была выплачена на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность - <Данные изъяты> коп. также произведена по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника. Премия за <Дата обезличена> года не начислялась из-за привлечения к административной ответственности <Дата обезличена> в соответствии с п.2.14 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «<Данные изъяты>». Относительно компенсации морального вреда сообщили, что моральный вред не доказан, не соответствует действительности. Таким образом, заработная плата Никитиной Н.С. выплачена полностью, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель государственного органа – Государственной инспекции труда, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Изучив представленные документы, выслушав мнение истца, суд считает, что исковое заявление Никитиной Н.С. к ООО «<Данные изъяты>» о взыскании премии за апрель 2016 года, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Никитина Н.С.,                            <Дата обезличена> года рождения, родилась в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен> (л.д.7).

В соответствии с трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Никитина Н.С. принята в ООО «<Данные изъяты> на должность <Данные изъяты> без испытательного срока, с должностным окладом в размере <Данные изъяты> рублей. (л.д.8-10).

Согласно записям в трудовой книжке и вкладыша в трудовую книжку Никитиной Н.С. известно, что <Дата обезличена> она принята в ООО «<Данные изъяты>» на должность заведующей складом в порядке перевода (приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); <Дата обезличена> уволена по собственному желанию п. 3 ст.77 ТК РФ (приказ <Номер обезличен> от                    <Дата обезличена>). (л.д.11-14).

В соответствии с расчётными листками Никитиной Н.С. известно, что за <Дата обезличена> года долг за предприятием на конец месяца составил <Данные изъяты> рублей; за <Дата обезличена> года – <Данные изъяты> рублей 28 коп.; за <Дата обезличена> года, начало месяца – <Данные изъяты> коп., конец месяца -                       0 рублей. (л.д.15).

Из заявления от <Дата обезличена> прокурору г.о.Чапаевск Никитина Н.С. просила разобраться и помочь в получении заработной платы, которую руководство ООО «<Данные изъяты>» должно выплатить по состоянию на <Дата обезличена>. (л.д.16).

Из ответа прокурора г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> усматривается, что ООО «<Данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей, внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства с привлечением виновных к дисциплинарной ответственности. (л.д.17-18).

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, обращены взыскания на денежные средства должника ООО «<Данные изъяты>». (л.д.28-31). Из расходно-кассовых ордеров видно, что сотрудникам ООО «<Данные изъяты>» заработная плата в <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года выплачивалась. (л.д.32-37).

Согласно Приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Жилищная Управляющая Компания» Никитина Н.С. - <Данные изъяты>, на основании п.2.14 «Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «<Данные изъяты>» лишена премии на 100% за <Дата обезличена> года на основании протокола об административном правонарушении административной комиссии г.о.Чапаевск Самарской области. С данным приказом Никитина Н.С. не ознакомлена, её подпись в приказе отсутствует. (л.д.38).

Согласно п. 2.14 Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «<Данные изъяты>» от <Дата обезличена> года утверждён перечень нарушений, при допущении которых работники лишаются премии на 100%, среди которых и привлечение к административной или уголовной ответственности. (л.д.40-42). В судебном заседании Никитина Н.С. пояснила, что с указанным Положением не была ознакомлена.

    В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу на обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.ст.21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Основаниями прекращения трудового договора являются в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом в письменном виде не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании было установлено, что заработная плата за <Дата обезличена> года Никитиной Н.С. выплачена полностью <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., что подтверждается записями в сберегательной книжке Никитиной Н.С., расчетный счет <Номер обезличен>. Выплаты, кроме того, производились <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим (Трудовым) Кодексом и иными федеральными законами.

Из сберегательной книжки Никитиной Н.С. - расчетный счет <Номер обезличен>, видно, что выплаты заработной платы уволенному работнику – Никитиной Н.С., были произведены значительно позже ее фактического увольнения <Дата обезличена>, а именно: <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, суд принимает требования истца о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы при прекращении трудового договора в размере <Данные изъяты> коп. Суд считает, что представленный расчет Никитиной Н.С. является верным с учетом уточнений, его принимает, поскольку дни просрочки выплаты заработной платы указаны правильно. Суд полагает, что работодатель своевременно не произвел расчет заработной платы работника, в противном случае она не обращалась бы в прокуратуру города и мировой суд. Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «<Данные изъяты>» процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <Данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ система премирования регулируется локальными нормативными актами организации, коллективными договорами и соглашениями,                 в связи с чем, решая вопрос о премировании либо депремировании сотрудника, работодатель должен руководствоваться только данными правоустанавливающими документами.

Основания и порядок лишения работников ООО «<Данные изъяты>» на <Дата обезличена> год премии определен «Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «<Данные изъяты>». Пунктом 2.14 указанного Положения предусмотрено, что в случае привлечения к уголовной и административной ответственности работники лишаются премии на 100%.

Согласно Протоколу об административном правонарушении от <Дата обезличена> Никитина Н.С. нарушила ч.1 ст.10 Закона Самарской области <Номер обезличен> - ГД от <Дата обезличена> «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». (л.д.39).

Таким образом, суд считает, что за <Дата обезличена> года Никитина Н.С. была на обоснованном основании лишена премии на 100% за <Дата обезличена> года.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях признании увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действия. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый сотруднику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что из-за длительного отсутствия денежных средств Никитина Н.С. испытывала нравственные страдания и переживания, не имела материального содержания. Она длительное время не получала причитающихся денежных выплат, работодатель допустил нарушения трудового законодательства в части расчета работка при увольнении, испытывала нравственные страдания и переживания, имела сложное моральное состояние из-за отсутствия заработанных денежных средств. По этому основанию, а также с учетом нарушения сроков своевременной выплаты заработной платы по вине работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда Никитиной Н.С. в размере пятьсот рублей.

С учетом изложенного, исковое заявление Никитиной Н.С. к ООО «<Данные изъяты>» о взыскании премии за <Дата обезличена> года, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никитиной Н.С. к ООО «<Данные изъяты>» о взыскании премии за <Дата обезличена> года, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<Данные изъяты>», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, в пользу Никитиной Н.С., <Дата обезличена> года рождения, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <Данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «<Данные изъяты>», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>,                        в пользу Никитиной Н.С., <Дата обезличена> года рождения, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>) рублей.

       В остальной части исковых требований Никитиной Н.С. к ООО «<Данные изъяты>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                  его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский                 городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                        Овсянников С.В.

                                                                            Мотивированное решение изготовлено

                                                                                                                                                                              24 августа 2016 года.