Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2022 ~ М-3020/2022 от 04.07.2022

63RS0№-89

2-3649/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2022г.                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Сурковой С. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Сурковой С.Н. о взыскании задолженности, указав, что 24.09.2011г. между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24.09.2011г. Банк открыл ответчику лицевой счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам. Банк выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Банк выставил в адрес Сурковой С.Н.     заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 90 107 руб. 27 коп. не позднее 25.06.2015г. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена и составляет 76 949 руб. 80 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Сурковой С.Н. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24.09.2011г. в размере 76 949 руб. 80 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 508 руб. 49 коп. руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суркова С.Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, Федотова О.С. не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.09.2011г. между АО «Банк Р. С.» и Сурковой С.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24.09.2011г.

Во исполнение условий договора банк открыл ответчику лицевой счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам. Кроме того, банк выпустил на имя Сурковой С.Н. карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Суркова С.Н. воспользовалась выданной банком картой, ею были совершены расходные операции с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки заемщик обязался осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, передал Сурковой С.Н. карту и открыл на ее имя банковский счет, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств.

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от 03.08.2018г. о взыскании с Сурковой С.Н. задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 19.05.2022г. указанный судебный приказ отменен.

Задолженность Сурковой С.Н. перед банком по состоянию на 26.06.2022г. составляет 76 949 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Суркова С.Н. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах банк обладает правом взыскать всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с Сурковой С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 508 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с Сурковой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Октябрьским РОВД <адрес> 27.10.2001г., код подразделения: 632-010) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24.09.2011г. в размере 76 949 руб. 80 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 508 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         /подпись/                                        Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 18.08.2022г.