Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24918/2020 от 20.08.2020

Судья – Бокий Н.М. Дело № 33-24918/20

(9-721/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Горелове Г.В.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с частной жалобой ПАО СК «Росгосстрах» на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 мая 2020 года о возврате иска.

Заслушав доклад, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, третье лицо по делу – Козуб К.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 30 апреля 2020 года для устранения допущенных недостатков.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 мая 2020 года исковое заявление возвращено ПАО СК «Росгосстрах» в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что определение об оставлении иска без движения в адрес истца не поступало, в связи с чем устранить недостатки не представлялось возможным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 апреля 2020 года исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 30 апреля 2020 года для устранения допущенных недостатков, а именно для предоставления квитанции об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о получении истцом копии данного определения суда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца не имелось реальной возможности для устранения недостатков.

Направляя дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции с целью недопущения волокиты по делу вправе взыскать с истца сумму государственной пошлины при разрешении спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 133 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: