Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2014 от 23.06.2014

Дело № года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя

И.о.прокурора <адрес>

<адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>,

-ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима,

-постановлением Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 01 месяц 23 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>,

- ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО2, договорившись тайно похитить кирпичи из нежилого дома, принадлежащего ФИО7, расположенного по <адрес>. 13, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, около 14 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительной договоренности и совместно с ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая этого, с целью кражи, пришли к нежилому дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО7, где действуя тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, через отверстие в оконной раме проникли в дом, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, ФИО1 совместно с ФИО2 разобрали отопительную печь, после чего умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу кирпичи от указанной печи в количестве 340 штук по цене 5 рублей за каждый кирпич, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 1700 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Потерпевшая Хныкина в судебное заседание не явилась по уважительной причине, согласно телефонограммы просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, гражданский иск не заявляла.

С согласия государственного обвинителя ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшей и желая этого, по предварительной договоренности и совместно, через отверстие в оконной раме проникли в дом, внутри дома разобрали отопительную печь и похитили кирпичи от указанной печи в количестве 340 штук по цене 5 рублей каждый, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

Действиями ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, судом исследована копия приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании постановления Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 года 01 месяц 23 дня.

Судом также исследована копия приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был осужден по ст. 167 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течении испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, решается судом.

    При определении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Однако учитывая то, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает невозможным применить правила ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, о сохранении условно-досрочного освобождения, поскольку, ФИО1 условно-досрочно освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, за короткий период времени вновь совершил умышленное преступление, а поэтому полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Кроме того, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно, наличие смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, однако учитывая то, что ФИО2 совершил умышленное преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая то, что ФИО2 на путь исправления не встал, за короткий период времени вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а поэтому полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает невозможным сохранить условное осуждение подсудимому, поэтому условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б», УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая то, что исправление подсудимых может быть достигнуто путем назначения им основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия переданы на хранения потерпевшей ФИО7 (Л.д. 182).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В соответствии с правилами ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ТРФИО10 И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, года и окончательно назначить ТРФИО10 ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия переданы на хранение потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот – же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

    Председательствующий:                     А.<адрес>