Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-273/2020 ~ М-1-118/2020 от 07.02.2020

№ 2-1-273/2020

№1-109/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семиной Т.А., с участием истца Поликарпова А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова А. Б. к Трифанову Е. А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов А.Б. обратился в суд с иском к Трифанову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указал, что <дата> передал ответчику денежные средства 127000 рублей, а тот в свою очередь обязался вернуть их в срок до 20.01.2020 года, что подтверждается распиской. По состоянию на 30.01.2020 ответчик сумму долга не вернул.

Истец просит взыскать с Трифанова Е.А.:

- задолженность по договору займа в размере 127000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216,87 руб. за период с 21.01.2020 по 30.01.2020 и продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 31.01.2020 по день возврата суммы займа;

- проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 650,61 руб. за период с 01.01.2020 по 30.01.2020, продолжить начисление процентов за пользование суммой займа начиная с 31.01.2020 по день возврата суммы займа в размере 127000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3757,35 руб.;

- судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец заявленный исковые требования поддержал обосновав их доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Уважительности причин неявку, суду не представил.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между Поликарповым А.Б. и Трифановым Е.А. был заключен договор займа денежных средств, в размере 127000 рублей. Договор был заключен в простой письменной форме (в виде расписки). При этом условий о размере процентов выплачиваемых заемщиком не содержит.

Срок возврата денежных средств установлен до 20 января 2020 года.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа (в полном объеме либо частично), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор займа денежных средств на сумму 127000 рублей, размер не исполненных ответчиком обязательств, на момент рассмотрения дела судом, составляет 127000 рублей. Иного суду не доказано. Поскольку в договоре отсутствует условия о размере процентов за пользование займом истец вправе требовать их размер в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимаются представленные истцом расчёты, поскольку они составлены мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3757,35руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подготовкой и направлением заявления в суд, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг, в размере 20000 рублей.

Оценивая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы не отвечают требованиям разумности, в связи с чем находит необходимым снизить размер присуждаемых расходов до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поликарпова А. Б. удовлетворить, частично.

Взыскать с Трифанова Е. А. в пользу Поликарпова А. Б. задолженность по договору займа в размере 127000 рублей, проценты по договору займа в размере 650 рублей 61 копейку за период с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 рублей 87 копеек за период с 21.01.2020 года по 30.01.2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3757 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Всего взыскать 136624 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки.

Продолжить начисление процентов за пользование суммой займа в размере 127000 рублей, начиная с 31.01.2020 года, по день возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 127000 рублей, начиная с 31.01.2020 года по день возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин