Решение по делу № 2-3404/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-3404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                           14 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Морозовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 06.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Морозовой А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 536 250 рублей ....., а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в договоре. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 20.03.2017 задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.02.2013 составила 536 250 руб., из которых 461 249,33 руб. – основной долг, 7 410,17 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 04.03.2013 по 07.03.2017. Просил взыскать с ответчика Морозовой А.А. задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013 по состоянию на 20.03.2017 включительно в размере 468 659 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 461 249,33 руб., неустойку в размере 7 410,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 562 руб. 50 коп.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Морозова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление об отложении рассмотрения дела, в котором указала, что с <дата> по <дата> находится в командировке в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представленная Морозовой А.А. в качестве подтверждения уважительности причины неявки в судебное заседание ксерокопия приказа о направлении в командировку не является достаточным доказательством нахождения ответчика в <адрес> в период с <дата> по <дата>, а также невозможности ответчика явиться в судебное заседание <дата>, учитывая недостаточную отдаленность <адрес> от <адрес> При этом данный приказ является внутренним документом организации, а проездные документы Морозовой А.А. не представлены. Кроме того, данная ксерокопия приказа не заверена.

Учитывая, что ответчик Морозова А.А. о дне, времени и месте судебного заседания заблаговременно извещена надлежащим образом, документов в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а сам по себе приказ о направлении Морозровой А.А. в командировку таким доказательством не является, поскольку нахождение ответчика в командировке относится к его внутренним организационным проблемам и не признается уважительной причиной, являющейся основанием для отложения рассмотрения дела, суд признает неявку ответчика неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, отклонив ходатайство об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Морозовой А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 536 250 рублей под ....., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 8-10).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив <дата> денежные средства в сумме 536 250 рублей Заемщику на банковский вклад, указанный в п.1.1 договора (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору № ежемесячный платеж составляет 14 447,10 руб., последний платеж – 13 562,12 руб. (л.д. 11).

В Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №), прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Морозова А.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-21).

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что по состоянию на 20.03.2017 задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.02.2013 составила 468 659 руб. 50 коп., из которых 461 249,33 руб. – основной долг, 7 410,17 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (л.д. 18).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

18.01.2014 истцом было направлено требование ответчику о погашении просроченной задолженности в срок до 17.02.2014, однако требования Банка удовлетворены не были (л.д. 22).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором, в общей сумме 7 410,17 руб.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

С учетом изложенного, с ответчика Морозовой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013 в общей сумме 468 659 руб. 50 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик суду не представил.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 562 руб. 50 коп. (л.д. 4-5).

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 886 руб. 60 коп. (468 659,50 руб. – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб. = 7 886,60 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозовой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морозовой А.А. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 6 февраля 2013 года по состоянию на 20 марта 2017 года включительно в общей сумме 468 659 рублей 50 копеек, в том числе: 461 249 рублей 33 копейки – основной долг, 7 410 рублей 17 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 886 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья