Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-707/2017 от 07.09.2017

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска Дело № 12А-707/2017-31

Мировой судья Шкловер Е.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев протест Прокурора Сегежского района на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ, в отношении

Знаменского С.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ, в отношении Знаменского С.А. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Сегежского района советник юстиции А.В. Кытьков внес протест на указанное постановление, которым просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Прокурор в судебном заседании доводы протеста поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Знаменский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Сарычева Ю.А. в судебном заседании доводы протеста не признала, полагая постановление законным и обоснованным. Оспаривает законность требований прокурора по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, в части неисполнения представления от ДД.ММ.ГГГГ представила сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ сведений об исполнении требований представления в не оспоренной части.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что протест направлен в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением заместителя прокурора района советника юстиции <данные изъяты> Знаменскому С.А. вменено следующее событие административного правонарушения: в связи с проведением проверки по обращению Управляющего директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в прокуратуру района прокуратурой Республики Карелия, помощником прокурора района <данные изъяты>, директору <данные изъяты> Знаменскому С.А. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в прокуратуру района к ДД.ММ.ГГГГ информацию о причинах образования просроченной задолженности за электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 839,06 руб. по договору №, а также сведения о ее погашении (с приложением подтверждающего платежного документа). На указанное требование в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, из которого следует, что органы прокуратуры не наделены полномочиями на разрешение хозяйственных споров либо выступать в интересах отдельных экономических субъектов. Таким образом, законных оснований для исполнения требований прокурора не имеется.

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора <данные изъяты> Знаменского С.А. внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства №. Представление директором <данные изъяты> Знаменским С.А. получено лично в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора района не исполнено, нарушения, на которые указано в представлении, не устранены. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Общество с указанным представлением не согласно в связи с несоответствием его действующему законодательству. Обществом принято решение об обжаловании данного представления в <данные изъяты>. Вместе с тем, из заявления <данные изъяты> об уточнении заявления в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что Общество частично не согласно с представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурором в действиях Знаменского С.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении Знаменского С.А. по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Знаменский С.А. представил суду сведения о направлении ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности.

По доводам протеста прокурор не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

Материалы дела содержат сведения о заблаговременном вручении почтового отправления со сведениями о времени и месте проведения судебного заседания некому лицу <данные изъяты> по месту расположения прокуратуры Сегежского района. Доводы прокурора о том, что это лицо не является сотрудником либо работником прокуратуры судом не принимаются, поскольку ничем не подтверждены. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении административного органа о рассмотрении материала. Таким образом, доводы о нарушении процедуры разрешения дела об административном правонарушении в части не извещения прокурора не нашли подтверждения в ходе рассмотрения протеста.

Вместе с тем мировым судье допущены иные существенные нарушения

В силу статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится, в том числе, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Установлено, что мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу не установлены обстоятельства по вменяемому правонарушению в части неисполнения требований представления об устранении нарушений жилищного законодательства №, не дана оценка доказательствам, представленным административным органом по этому эпизоду правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу в указанной части. Помимо этого судом не выяснен вопрос о порядке направления прокурору письма от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют мотивы, по которым суд принял указанное доказательство и отверг доказательства, представленные административным органом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления.

С учетом изложенного выше прихожу к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ, в отношении Знаменского С.А. отменить, дело в отношении Знаменского С.А. по ст. 17.7 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка 13 г. Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Тарабрина