Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8013/2018 от 31.01.2018

Судья Тайгибов Р.Т. Дело № 33-8013/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой И.В.,

с участием прокурора Пономаревой П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Олеси Геннадьевны, Гончарова Валерия Геннадьевича, Макаренко Марианы Геннадьевны к Гончаровой Арине Геннадьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Гончарова Михаила Тамазовича, Гончаровой Таисии Тамазовны, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Гончаровой А.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав заключение прокурора Пономаревой П.Г., считавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гончарова О.Г., Гончаров В.Г., Макаренко М.Г. обратились в суд с иском к Гончаровой А.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Гончарова М.Т. и Гончаровой Т.Т. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <...> в доме № <...> по <...> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию являются собственниками (по 1/3 доли в праве) квартиры № <...> по <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Гончарова А.Г. и ее несовершеннолетние дети являлись членами семьи бывшего собственника < Ф.И.О. >14., умершего 07.05.2016. После его смерти право собственности на спорную квартиру перешло к ним (истцам), при этом ответчики членами их семьи не являются, никаких обязательств между ними не имеется, договоров не заключалось.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2017 года исковые требования истцов удовлетворены.

Данное решение обжаловано Гончаровой А.Г. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе Гончарова А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у нее отсутствует иное жилое помещение и регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцам, необходима ей для получения пособия на ребенка-инвалида Гончарову Т.Т.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Гончаров В.Г. и Макаренко М.Г., а также Управление по вопросам семьи и детства получили извещения о времени и месте судебного разбирательства. Направленные иным лицам, участвующим в деле, по указанным ими адресам, извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись, в частности, Гончаровой А.Г. по указанному ею в апелляционной жалобе адресу.

Таким образом, Гончарова А.Г., зная о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело, тем не менее направляемые ей из суда извещения не получает.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неполучение Гончаровой А.Г. направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства также надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Макаренко М.Г., Гончаровой О.Г., Гончарову В.Г. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит квартира № <...> в доме № <...> по <...>

Истцы приобрели указанную квартиру в 2016 году в порядке наследования по закону после смерти Гончарова Г.И.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Гончарова А.Г. и ее несовершеннолетние дети Гончаров М.Т. и Гончарова Т.Т., которые, несмотря на наличие регистрации по месту жительства, в указанной квартире не проживают, членами семьи собственников не являются, каких-либо обязательств между сторонами, направленных на сохранение за ответчиками права на проживание в спорной квартире, не имеется.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением Гончаровой А.Г. и ее несовершеннолетних детей прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другим лицам, и что их регистрация в квартире нарушает имущественные права истцов, являющихся собственниками спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их основанными на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.

Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Сведений о достижении между прежним собственником спорной квартиры и ответчиками соглашения о возникновении у последних бессрочного права пользования жилым помещением или об обремении квартиры правами проживающих в ней лиц, материалы дела не содержат. Также ответчиками не представлено доказательств того, что они относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника.

Само по себе проживание Гончаровой А.Г. с несовершеннолетними детьми в спорной квартире, с согласия прежнего собственника, равно как и регистрация в спорном жилом помещении, не свидетельствуют об обремении квартиры правами ответчиков в виде сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Изложенные в апелляционной жалобе Гончаровой А.Г. доводы о том, что Гончарова Т.Т. является ребенком-инвалидом и регистрация в спорном жилом помещении необходима для оказания ей социально-медицинской помощи, о том, что иного жилого помещения у нее и детей на территории города Сочи не имеется, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, а поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: