Решение по делу № 2-142/2015 (2-1077/2014;) ~ М-1165/2014 от 19.12.2014

Гр. дело № 2-142/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к Хоренковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор с Хоренковой И.Е. путем подписания Предложения о заключении смешанного договора и Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты на сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику на счет с выпуском пластиковой карты перечислил, однако последняя не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита.

По состоянию на 26 ноября 2014 года сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей, которую истец и просил взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчица Хоренкова И.Е. не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО Банк «Советский» и Хоренковой И.Е. был заключен кредитный договор № №, путем принятия (акцептом) клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в «Предложении о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о банковской карте» и в соответствии с «Условиями предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты».

В соответствии с данными условиями Хоренковой И.Е. была предоставлена кредитная карта Visa Classic с суммой расходного лимита в размере <данные изъяты>, который предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых путем зачисления на текущий карточный счет ответчицы № №. Погашение данного кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10% от суммы задолженности на конец расчетного периода и суммы начисленных за расчетный период процентов в срок до 1-го числа каждого месяца (п. 3.8, п. 3.9, п. 1.1.19 Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты).

С условиями предоставления кредита Хоренкова И.Е. была ознакомлена и с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банком на счет Хоренковой И.Е. были перечислены денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается копией внебалансового мемориального ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26).

В силу п. 3.10 Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты в случае нарушения клиентом сроков, указанных в п. 3.9, по уплате Минимального обязательного платежа, банк начисляет пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа.

Согласно п. 7 Условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты, банк вправе досрочно прекратить действие овердрафта и досрочно истребовать задолженность в полном объеме в случае невыполнения клиентом настоящих условий и предложений, в том числе в случае неоднократного неисполнения/ ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных настоящими условиями, включая обязательств по погашению задолженности и оплате всех комиссий в порядке и сроке, установленные в настоящих условиях, Предложении и Графике платежей.

Судом установлено, что ответчица допустила нарушения условий вышеуказанного кредитного договора по внесению минимальных платежей. Последний платеж ею был внесен 29 мая 2014 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

31 октября 2014 года истцом в адрес Хоренковой И.Е. было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 37), которое до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на 26 ноября 2014 года сумма задолженности Хоренковой И.Е. перед ЗАО Банк «Советский» составила <данные изъяты> рублей и включает в себя:

- основной долг – <данные изъяты> рублей,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля,

- проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░