Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-117/2020 от 05.10.2020

Материал № 4/13-117/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское                  24 ноября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда ходатайство осужденного Бояршинова В.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов В.С. осужден:

- по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК Р Ф к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов В.С. осужден:

- по ч.1 ст.226 УК РФ (в ред.ФЗ №ФЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред.ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ч.4 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бояршинов В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными федеральными законами РФ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Осужденный Бояршинов В.С. и прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств о проведении судебного заседания с их непосредственным участием или об отложении судебного заседания, от прокурора и осужденного в суд не поступало. От осужденного в суд поступила расписка, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие прокурора и осужденного Бояршинова В.С.

Изучив ходатайство и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Преступность и наказуемость деяния в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ определяются законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Частью 3 ст.396 УПК РФ и п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом, по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.16,17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.

Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного наказания.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ внесены изменения. Значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК Российской Федерации, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Как усматривается из приговора Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бояршинов В.С. осужден за тайное хищение чужого имущества, стоимостью 7 390 рублей, а также за умышленное уничтожение чужого имущества, стоимостью 400 000 рублей.

В связи с тем, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему превышает 5 000 рублей, положение осужденного Бояршинова В.С. федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ не улучшено. Оснований для переквалификации деяний осужденного с ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ, не имеется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" устранена преступность и наказуемость такого деяния, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ. Новая редакция УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Этим же федеральным законом введена административная ответственность за совершение указанных действий, если они не содержат уголовно наказуемого деяния (ст.6.1.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, Бояршинов В.С. осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1, который в соответствии с примечанием к ст.116 УК РФ, близким лицом Бояршинову В.С. не являлся.

Таким образом, деяние, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N162-ФЗ), за совершение которого осужден Бояршинов В.С., в настоящее время декриминализировано, в связи с чем, Бояршинов В.С. подлежит освобождению от назначенного судом наказания.

Федеральным законом РФ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в том числе, внесен такой вид наказания, как принудительные работы.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 8 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ (редакция федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

    По приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бояршинову В.С. по ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы.

Вышеуказанным федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ введен новый вид наказания – принудительные работы, которые в соответствии со ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, суд считает, вышеуказанные изменения улучшают положение осужденного Бояршинова В.С. по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действия осужденного необходимо квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ, а назначенное наказание снизить по каждой статье на 1 месяц за исключением ч.2 ст.158, так как с учетом установления в действиях Бояршинова В.С. рецидива преступлений, ему назначено минимально возможное наказание). При снижении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, указанные в приговоре. В связи с освобождением Бояршинова В.С. от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ и снижением наказаний по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, суд считает необходимым снизить окончательное наказание, назначенное Бояршинову В.С. по ч.2 ст.69 УК РФ.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания:

«3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

Как усматривается из приговора Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бояршинову В.С. к отбытию наказания назначена исправительная колония строгого режима, в связи с чем, пребывание осужденного в СИЗО пересчету не подлежит.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в УК РФ внесено не было.

Оснований для пересмотра приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бояршинова В.С. у суда не имеется, поскольку он постановлен в соответствии с действующим законодательством и в период действия всех вышеперечисленных федеральных законов, в связи с чем, ходатайство в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Бояршинова В.С. о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства, удовлетворить частично.

Приговор Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бояршинова В.С. - изменить.

Освободить Бояршинова В.С. от наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Переквалифицировать действия осужденного Бояршинова В.С.:

- с п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 07-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ) и назначенное наказание в виде 01 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы оставить без изменений;

- с ч.2 ст.167 УК РФ на ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ) и назначить наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы;

- с ч.1 ст.119 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ) и назначить наказание в виде 09 месяцев лишения свободы;

- с ч.1 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №431-ФЗ) и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Бояршинова В.С., оставить без изменений.

Считать Бояршинова В.С. освобожденным по приговору Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство осужденного Бояршинова В.С. в части приведения в соответствие с изменениями законодательства приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Бояршиновым В.С., отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Кочубеевского районного суда: С.А.Щербаков