Решение по делу № 2-237/2015 ~ М-261/2015 от 27.07.2015

№2-237(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 г.                                 г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

с участием истцов Королевой Н.А., Королева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Н.А., Королева А.Е. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Королева Н.А., Королев А.Е. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому принадлежало нежилое здание – склад общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешительных документов ими была произведена реконструкция здания с возведением второго этажа, в результате чего изменилась общая площадь здания и составила <данные изъяты> кв.м. Желая узаконить реконструкцию здания, обратились в администрацию муниципального образования Аркадакского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в чем им было отказано. Утверждают, что реконструированное здание соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и его сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании истцы Королева Н.А., Королев А.Е. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором исковые требования Королевой Н.А., Королева А.Е. признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании, на основании определения Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Королевой Н.А. и Королеву А.Е. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому принадлежало нежилое здание – склад, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому).

Право общей долевой собственности на указанную недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Королева Н.А. и Королев А.Е. без получения необходимого разрешения произвели реконструкцию указанного здания с возведением второго и третьего этажа, в результате чего изменилась общая площадь здания и составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждено техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными Аркадакским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ. Королевы Н.А. и А.Е. обратились в администрацию муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Сообщением администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания.

Судом установлено, что вышеуказанные постройки возведены без получения разрешения на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию не составлялся, т.е. являются самовольными постройками.

Вместе с тем, указанный объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, принадлежащем истицам на праве общей долевой собственности.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Целевое назначение указанного объекта недвижимого имущества соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние основных несущих, строительных конструкций соответствует действующим нормативно-техническим документам СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и классифицируется как исправное состояние, при котором отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструкции нежилого здания обладают достаточной прочностью и устойчивостью, а степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности соответствуют нормативу для нежилых зданий, то есть соблюдаются необходимые условия для того, чтобы в процессе эксплуатации здания не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и имуществу, то есть не нарушаются охраняемые законом интересы других людей.

Нежилое здание соответствует строительно-техническим нормам и требованиям, оборудовано достаточным количеством эвакуационных выходов, наружным и внутренним противопожарными водопроводами, материал отделки стен, потолков, инженерное оборудование имеют сертификаты пожарной безопасности. Класс энергетической эффективности, архитектура, объемно-планировочное решение, инфраструктура и качество внешней среды обследуемого объекта недвижимости соответствует экологическим требованиям.

Нежилое здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего Королеву А.Е. и Королевой Н.А.

Соответствие реконструированного здания нормам и правилам пожарной безопасности подтверждено справкой отделения надзорной деятельности по Аркадакскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах следует признать, что реконструированное нежилое здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного исковые требования истцов о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Королевой Н.А., Королева А.Е. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Королевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Королевым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литеры А, а, а1), расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.В. Романов