Решение по делу № 2-3902/2012 от 30.11.2012

Дело 2 -3902 (2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания

26 декабря 2012г.

Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Бутюговой К.С.,

с участием представителя истца Анферовой Л.И., ответчицы Спектор А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Мотовилихинского района г.Перми в защиту интересов Бураковой Е.А. к ИП Спектор А.А. о взыскании задолженности по невыплаченному пособию по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за детьми,

установил:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми обратился в суд с иском в защиту интересов Бураковой Е.А. к ИП Спектор А.А. о взыскании задолженности по невыплаченному пособию по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за детьми.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчица Спектор А.А. пояснила суду о том, что она состоит на учете в Ленинском районе г.Перми в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, так как зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ответчица Спектор А.А. также пояснила суду о том, что она на основании договора аренды осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>.

Заинтересованное лицо Буракова Е.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать на рассмотрение в Ленинский райсуд г.Перми.

На основании ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, подсудности которых оно отнесено.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принять к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Из материалов дела и представленных документов следует, что ответчица Спектор А.А. состоит на учете в Ленинском районе г.Перми в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д. 9, 60), так как зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ИП Спектор А.А. на основании договора аренды осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Мотовилихинским райсудом г.Перми исковые требования Прокурора Мотовилихинского района г.Перми в защиту интересов Бураковой Е.А. к ИП Спектор А.А. о взыскании задолженности по невыплаченному пособию по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за детьми были приняты к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ИП Спектор А.А. зарегистрирована по месту жительства (<адрес> и состоит на учете в налоговом органе по месту жительства в Ленинском районе г.Перми. Заявленные требования не относятся к подсудности Мотовилихинского райсуда г.Перми, так как иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика. Поэтому дело должно быть рассмотрено по существу Ленинским районным судом г.Перми.

На основании изложенного, суд считает, что дело необходимо направить на рассмотрение Ленинского райсуда г.Перми (г. Пермь, ул. Кирова, 11а).

Руководствуясь ст.ст. 199,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Прокурора Мотовилихинского района г.Перми в защиту интересов Бураковой Е.А. к ИП Спектор А.А. о взыскании задолженности по невыплаченному пособию по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за детьми передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Перми ( г.Пермь, ул. Кирова, 11а).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течении 15 дней со дня составления мотивированной части определения в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г.Перми.