Решение по делу № 2-28/2021 (2-954/2020;) ~ М-942/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-28/2021             15 января 2021 года

г. Каргополь

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Первушиным И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 15 января 2021 года гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к В.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к В.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая заявленные требования тем, что 03 декабря 2011 года ОАО "Восточный экспресс банк" и В.В.Н. заключили кредитный договор N 11/7065/00000/400194. В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил ответчику кредит. Ответчик кредит получил и обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в сумме 313 102 рубля 62 копейки. 12 ноября 2013 года Банк уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразована в НАО «Первое коллекторское бюро». 27 декабря 2013 года истец направил ответчику требование о выплате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено, за период с момента уступки права требования должником внесено 152 рубля 76 копеек. В 2018 году истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, но судебный приказ от 29 октября 2018 года был отменен 14 августа 2020 года по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 143 898 рублей 26 копеек за период с 04 ноября 2015 года по 03 декабря 2016 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик В.В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении его не ходатайствовал.

На основании ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс банк» от 03 декабря 2011 года (л.д.18), В.В.Н. был предоставлен кредит в сумме 289 010 рублей на срок 60 месяцев путем оформления кредитной карты «Visa».

Подписывая заявление на заключение Соглашения о кредитовании, В.В.Н. согласился со всеми его условиями и обязался их исполнять.

Согласно представленным документам кредитная карта была активирована, согласно выписке по счету (л.д. 13-16), ответчик воспользовался денежными средствами с кредитной карты.

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности (л.д.9,10-11) задолженность В.В.Н. на 03 декабря 2016 года составляет 296775 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 247942 руб. 65 коп., сумма процентов – 48985 руб. 49 коп., сумма комиссии – 16174 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку истцом обязательство по предоставлению денежных средств на счет ответчика исполнено в полном объеме, а В.В.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, Банк, выдавший кредитную карту, вправе требовать взыскания задолженности.

Статья 388 ГК Российской Федерации предусматривает возможность уступки требований кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору об уступке прав (требований) № 711 от 12 ноября 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору с В.В.Н. открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (с 07 декабря 2015 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НПО «ПКБ») (л.д.22-24,25).

В адрес В.В.Н. 27 декабря 2013 года направлено уведомление о новом кредиторе по кредитному договору с ОАО «Восточный экспресс банк» и о размере задолженности (л.д.26).

29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 14 августа 2020 года был отменен в связи с наличием возражений должника относительно его исполнения (л.д.12).

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с 04 ноября 2015 года по 03 декабря 2016 года в сумме 143 898 рублей 36 копеек.

Расчет указанной задолженности произведен истцом, не оспорен ответчиком, и признается судом правильным, иного, альтернативного расчета, материалы дела не содержат.

Поскольку право требования по кредитному договору перешло к НАО «ПКБ», иск о взыскании задолженности в его пользу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,237 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к В.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с В.В.Н. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность за период с 04 ноября 2015 года по 03 декабря 2016 года по кредитному договору № 11/7065/00000/400194 в сумме 143 898 рублей 26 копеек и в возврат государственной пошлины 4 077 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Е.С.Захаров