Решение по делу № 2-3532/2015 ~ М-3022/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-3532

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 27 октября 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к ФИО1, ФИО3, ФИО13 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Гарант» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 Артёму ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» задолженность в размере 133 118 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 462 рубля 36 копеек, 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя истца. Одновременно просит взыскать в пользу КПКГ «Гарант» проценты за пользование займом по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга 91782 рубля с учетом его фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № № ФИО1 получил в КПКГ «Гарант» заем в сумме 94 650 рублей под 60 % годовых, сроком на 1 год. В соответствии с п. 2.3. договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2. договора на сумму невнесенного платежа согласно графика начисляется повышенная компенсация в размере 120% годовых. Поручителями по договору несущими солидарную ответственность являются ФИО3, ФИО4 ФИО1 добровольно погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования. Сумма долга составляет 133 118 руб., в том числе: 91 782 руб. - основной долг, 41 336 руб. - проценты по займу.

В ходе рассмотрения дела истец письменно уточнил исковые требования (л.д.61,62-65), просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» задолженность по договору займа в размере 133118 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 862 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно проценты за пользование займом по ставке 0,17% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 91782 рубля с учетом его фактического погашения.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ письменно уточненные исковые требования (л.д.61,62-65) поддержала, просила взыскать солидарно с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 Артёма ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133118 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 862 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, взыскать солидарно с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 Артёма ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно проценты за пользование займом по ставке 0,17% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 91782 рубля с учетом его фактического погашения, пояснив, что задолженность в размере 133118 рублей возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета задолженности (л.д.62-65), проценты в размере 37746 рублей рассчитаны в соответствии с условиями договора займа исходя из 0,17% в день, повышенный процент в сумме 3590 рублей рассчитан также исходя из условий договора займа 0,333% в день.

Ответчик – заемщик ФИО1 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы (л.д.55), извещения неоднократно вернулись в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения», возражений по иску не поступило.

Ответчики – поручители ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.66-67,68-69), дали пояснения.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст.167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в частности, в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительным причинам не должно влечь неблагоприятные последствия для других участников судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

1.Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2.Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что КПКГ «Гарант» (заимодавец) ДД.ММ.ГГГГ заключил путём подписания с ФИО1 (заемщиком) договор займа № № со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94650 руб. под 0,17% в день. По условиям договора, Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором. На данном основании ФИО1 обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ в размере 128977 руб., на что указано в графике гашения займа (л.д.17), с которым заемщик ознакомлен под роспись и согласился.

Кроме того, как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) при нарушении графика гашения более чем на два дня на сумму оставшегося займа производится начисление из расчета 0,333(3)% в день, а дата последующих оплат переносится на день последней фактической оплаты (пункт 2.3.). Сведениями об оспаривании договора займа заемщиком, поручителями, каких-либо его отдельных пунктов, в настоящем судебном заседании судом не добыто, никем не представлено.

Условия заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат положениям ст.ст. 807 – 810 ГК РФ. Фактическая передача истцом ответчику суммы займа в размере 94 650 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), никем не оспаривается.

Таким образом, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ и как оговорено сторонами при его подписании считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику (переданы ДД.ММ.ГГГГ) и действует до полного погашения займа.

Таким образом, между сторонами в соответствии со ст. 432 ГК РФ в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан сторонами.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) имеются фамилии и подписи поручителей ФИО3 и ФИО4, которые в настоящем судебном заседании пояснили, что заключали с истцом договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ посредством их подписания (л.д.12,13), не читая их.

Установлено, что до настоящего момента времени заёмщик ФИО1 в добровольном порядке займ не погасил. Доказательств обратного никем не представлено. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что намерен решать вопрос с оплатой долга (л.д.55).

Согласно представленным договорам поручительства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства между КПКГ «Гарант» и поручителями ФИО3 и ФИО4, которые обязалась отвечать в полном объёме солидарно перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1

Таким образом, суд считает установленным, что договора поручительства был подписаны одновременно с подписанием договора займа, поручители были ознакомлены со всеми условиями договора, о чём свидетельствуют их собственноручные подписи. Доказательств введения ФИО12 и ФИО4 со стороны ФИО11 в заблуждение, о чём сообщено ФИО12 и ФИО4 в судебном заседании, ими не представлено. К показаниям свидетеля ФИО9, допрошенной в настоящем судебном заседании, приходящейся супругой ответчику ФИО3, суд относится критически, так как данный свидетель является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела.

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13) прописано, что общая сумма займа составляет 94650 рублей, срок возврата займа 1 год с ежемесячным начислением компенсации, компенсация за пользование займом из расчета 0,17% в день, при нарушение договорных обязательств производится оплата из расчета 0,3333% в день (пункты 1.2.1-1.2.3). Пунктом 2.1. договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя. К поручителю, исполнившему обязательства заемщика по договору займа, переходят все права заимодавца по этому обязательству (пункт 2.2.). Пунктами 3.1. и 3.2 договоров поручительства предусмотрено, что договоры вступают в силу с момента его подписания сторонами и действуют в течение трех лет с момента окончания срока договора займа и до полного исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ч.1,ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.367 ГК РФ

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Ответчиками ФИО12 и ФИО4 в письменных возражениях заявлена просьба о применении исковой давности.

Суд полагает указанную просьбу оставить без удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, по условиям указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок - ДД.ММ.ГГГГ в размере 128977 рублей. Пунктами 3.1. и 3.2 договоров поручительства предусмотрено, что договоры вступают в силу с момента его подписания сторонами и действуют в течение трех лет с момента окончания срока договора займа – то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по договору займа.

Обстоятельств и доказательств в порядке ст.ст.56-57 ГПК РФ полного исполнения обязательств по договору займа в настоящем судебном заседании ответчиками не представлено, судом не добыто. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и письменных материалов дела, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, как указано истцом в представленном в настоящем судебном заседании отзыве на возражение ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика производила оплату. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Поскольку заемщиком и поручителями не выполняются надлежащим образом условия договора займа, договоров поручительства, платежи ими не вносятся надлежащим образом, а доказательств обратного в судебном заседании не представлено, истец КПКГ «Гарант» правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в сумме 133118 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного расчета задолженности (л.д.62-65). Иного размера задолженности ответчиками, их представителем в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, истец КПКГ «Гарант» правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них солидарно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно проценты за пользование займом по ставке 0,17% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 91782 рубля с учетом его фактического погашения, согласно условиям заключенных договоров.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена по данному делу госпошлина в сумме 3 862 рубля 36 копеек, что подтверждено представленными платёжными поручениями.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 862 рубля 36 копеек соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, данная сумма является разумной. Данные расходы подтверждены истцом документально (л.д.21,22-23), понесены в целях защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 Артёма ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133118 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 862 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 Артёма ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно проценты за пользование займом по ставке 0,17% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 91782 рубля с учетом его фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 28 октября 2015 года.

Судья Т.С.Гуляева