Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2014 ~ М-64/2014 от 15.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года                                           Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе судьи Дакова С.В., при секретаре судебного заседания Репа П.В., с участием представителя заявителя Куликова А.Ю., рассмотрев заявление бывшего военнослужащего войсковой части 54006 капитана запаса Смирнова А.А. об оспаривании решений, действий должностных лиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия и отдельных выплат военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с удержанием из его денежного довольствия за январь, февраль и март 2014 года и единовременного пособия при увольнении ранее выплаченных сумм, незаконными;

- взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в его пользу незаконно удержанную сумму в размере 77389 рублей 13 копеек и государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования Смирнова А.А. поддержал.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что проходил военную службу по контракту войсковой части 54006, находился в распоряжение командования, состоял на финансовом обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Из денежного довольствия Семенова А.А. за январь, февраль, март 2014 года и единовременного пособия при увольнении финансовый орган без его согласия удержал ранее выплаченные денежные средства в размере 77389 рублей 13 копеек. Данные действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», по мнению заявителя, являются незаконными и нарушают его права.

Заявитель и представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

При этом от представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд поступили возражения, в которых он просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции представитель заинтересованного лица указал, что расчет военнослужащим денежного довольствия и иных выплат осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в соответствии со сведениями электронной базы данных СПО «Алушта», формируемой кадровыми органами Министерства обороны РФ, при этом командующим войсками военных округов предписано организовать работу подчиненных кадровых органов по проверке сведений, загруженных в СПО «Алушта» на достоверность персональных данных военнослужащих и законность установленных им надбавок и выплат. Само ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является только пользователем указанной базы данных и не имеет права на внесение в нее изменений при исчислении денежного довольствия военнослужащих. В связи с чем, заинтересованное лицо полагает, что действия финансового органа по производству расчетов по денежному довольствию носят лишь организационный характер.

Согласно сведениям электронной базы данных Смирнов А.А. находится на довольствии в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с 01.01.2012г., при этом первоначально он числился в базе как военнослужащий, состоящий в должности. Однако в июле 2013 года Управлением кадров ЗВО в СПО «Алушта» в отношении заявителя были введены сведения о том, что он с 01 января 2012 года выведен в распоряжение командования. Таким образом, с 01 января 2012 года по 30 июня 2013 года Смирнову было выплачено денежное довольствие в большем чем следовало размере, поскольку в указанный период ему начисляли и выплачивали премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальную помощь. В связи с изменением статуса Смирнова, финансовым органом был произведен перерасчет его денежного довольствия, в результате чего за Смирновым образовалась задолженность в размере 195847 рублей 13 копеек, погашение которой ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществлял при начислении заявителю денежного довольствия за январь, февраль, март 2014 года, путем удержания ее из начисленного довольствия.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на ч. 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны России от 30.12.2011г. № 2700, полагает, что перерасчет денежного довольствия Смирнова был произведен законно, поскольку указанные действия были произведены до 25 февраля 2014 года, то есть до вынесения Определения Верховного Суда РФ от 25.02.2014 № АПЛ14-17 о признании абз. 3 п. 7 Порядка недействующим.

Выслушав объяснения представителя заявителя и исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 28.11.2011г. № 286 (по личному составу), справки войсковой части 54006 от 14.04.2014г. № 206, выписки из приказа командующего 6 общевойсковой армией от 27.02.2014г. № 12 (по строевой части) следует, что Смирнов А.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части 54006, находился в распоряжении командования с ноября 2011 года, уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатным мероприятиями (подпункт «а» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава части с 05 марта 2014 года, при этом ему установлено к выплате единовременное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания.

Согласно расчетным листкам Смирнова А.А. за июль 2013 года, за январь, февраль и март 2014 года, справки Северо-Западного банка Сбербанка России от 15.04.2014г., заявителю были произведены начисление и выплата следующих денежных средств:

- в июле 2013 года - всего начислено денежных средств на общую сумму 26157 рублей 13 копеек, в том числе: начислено денежное довольствие за июль 2013 года в сумме 42600 рублей и выплата именуемая «ИзлишнеНачислЗаПрошПер» за июнь 2013г. в сумме 195847 рублей 13 копеек, произведены вычеты (начисление со знаком «минус») премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01.01.2012г. по 30.006.2013г. и материальной помощи за 2012 год на общую сумму 195250 рублей, а также произведен вычет именуемый «ИзлишнеНачислЗаПрошПер» за июль 2013 года в сумме 17040 рублей, кроме того, произведены начисления именуемые «Выплата ДД в ТФО» суммарно составившие 00 рублей 00 копеек. С учетом удержанного налога, денежное довольствие за июль 2013 года Смирнову перечислили 09.08.2013г. в сумме 22237 рублей 13 копеек. На конец расчетного периода по бухгалтерским данным у Смирнова и финансового органа друг перед другом нет никаких задолженностей;

- в январе 2014 года - всего начислено денежных средств на общую сумму 25560 рублей, в том числе: начислено денежное довольствие за январь 2014 года в сумме 42600 рублей, произведен вычет именуемый «ИзлишнеНачислЗаПрошПер» за январь 2014 года в сумме 17040 рублей. С учетом удержанного налога, денежное довольствие за январь 2014 года Смирнову перечислили 10.02.2014г. в сумме 22237 рублей 00 копеек. На конец расчетного периода по бухгалтерским данным у Смирнова и финансового органа друг перед другом нет никаких задолженностей;

- в феврале 2014 года - всего начислено денежных средств на общую сумму со знаком «минус» 26767 рублей 13 копеек, в том числе: начислено денежное довольствие за февраль 2014 года в сумме 42600 рублей и выплата именуемая «ИзлишнеНачислЗаПрошПер» за период с 01.07.2013г. по 31.01.2014г. на общую сумму 126480 рублей, одновременно произведен вычет именуемый «ИзлишнеНачислЗаПрошПер» за июнь 2013г. в сумме 195847 рублей 13 копеек. С учетом удержанного налога, на конец расчетного периода по бухгалтерским данным за Смирновым перед финансовым органом образовалась задолженность в размере 23287 рублей 13 копеек;

- в марте 2014 года - всего начислено денежных средств на общую сумму 84741 рубль 93 копейки, в том числе: начислено денежное довольствие за март 2014 года в сумме 13741 рубль 93 копейки и единовременное пособие при увольнении в сумме 71000 рублей. С учетом удержанного налога, денежное довольствие за март 2014 года и указанное пособие Смирнову перечислили 17.03.2013г. в сумме 59668 рублей 80 копеек. На конец расчетного периода по бухгалтерским данным у Смирнова и финансового органа друг перед другом нет никаких задолженностей.

Как пояснил представитель заявителя и как следует из исследованных расчетных листков и справки Северо-Западного банка Сбербанка России Смирнову А.А. денежное довольствие за февраль 2014 года на момент рассмотрения дела вообще не выплатили.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что о нарушении своих прав, связанных с выплатой денежного довольствия за январь 2014 года, Смирнов узнал 10 февраля 2014 года, когда обнаружил, что на его банковскую карту не поступило денежное довольствие за январь 2014 года, поскольку, согласно Порядку, выплата денежного довольствия за истекший месяц производится с 10 по 20 число следующего за ним месяца.

Согласно пояснениям представителя заявителя и расчету представленному Смирновым А.А. размер причитающегося заявителю денежного довольствия за период с января по март 2014 года и единовременного пособия при увольнении всего составляет 169941 рубль 93 копейки, налог НДФЛ по данным выплатам составляет 10647 рублей, финансовым органом в счет выплаты указанного довольствия Смирнову перечислены денежные средства всего на сумму 81905 рублей 80 копеек, таким образом, заявителю не выплатили денежное довольствие на общую сумму 77389 рублей 13 копеек, при этом Смирнов согласия на удержание денежных средств из полагающихся ему денежного довольствия и иных выплат не давал.

Статьи 8 и 35 Конституции РФ, гарантируя частную собственность, определяют, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В данной конституционной норме установлены правовые гарантии права собственности, в соответствии с которыми властное (принудительное) прекращение права собственности одной из спорящих об этом праве сторон и передача этого права или его объекта другой стороне возможно только на основании судебного решения.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ прекращение права собственности без судебного решения возможно только при добровольном отказе от указанного права на имущество.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, если лицо без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Закрепленный в Конституции РФ и приведенных законодательных актах порядок принудительного прекращения права собственности на имущество и возврата излишне выплаченной заработной платы соответствует международным стандартам, установленным статьей 8 Конвенции Международной организации труда № 95 «Относительно защиты заработной платы» (Женева, 1 июля 1949 года), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 009 (Париж, 20 марта 1952 года), обязательным для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Как определено ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», никто не вправе ограничивать военнослужащего в правах и свободах, гарантированных Конституцией, настоящим законом, причем обязанность по надлежащей реализации этих прав военнослужащих законом и УВС ВС РФ возложена на соответствующих командиров (начальников).

При заключении с гражданами контракта о прохождении военной службы Министерство Обороны РФ возлагает на себя обязанности неукоснительно соблюдать в отношении военнослужащего гарантированные ему Федеральным законом «О статусе военнослужащих» права, в том числе и право на получение денежного довольствия. При этом, нормами названного Закона не предусмотрена возможность даже временного приостановления гарантированных военнослужащим денежных выплат и компенсаций в зависимости от каких-либо условий.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п.п.1, 2 и 28 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, а в период нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пункт 3 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определяет, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно п. 185 Порядка, военнослужащим при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Из положений п. 245 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 7 мая 2008 года, усматривается, что из денежного довольствия военнослужащего подлежат удержанию в обязательном порядке денежные средства, связанные с уплатой налога на доходы физических лиц, а также на основании исполнительных документов, выданных в установленном законодательством РФ порядке. При этом денежные средства могут быть удержаны также на основании письменных приказов командира воинской части и письменных рапортов военнослужащего. Осуществлять иные удержания, не установленные законодательством Российской Федерации, через финансовый орган не допускается.

В судебном заседании установлено, что Смирнов А.А. проходил военную службу по контракту, на финансовом обеспечении состоял в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в январе и феврале 2014 года финансовым органом был произведен перерасчет ранее выплаченных ему сумм, в результате чего из его денежного довольствия за январь, февраль, март 2014 года и единовременного пособия при увольнении без согласия Смирнова удержали 77389 рублей 13 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовали достаточные основания для удержания денежных средств из денежного довольствия Смирнова А.А., в связи с чем, суд полагает, необходимым для восстановления прав заявителя признать незаконными действия заинтересованного лица, связанные с удержанием из его денежного довольствия за январь, февраль, март 2014 года и единовременного пособия при увольнении ранее выплаченных сумм, которые подлежат взысканию в пользу заявителя с довольствующего финансового органа.

Разрешая вопрос о судебных расходах, связанные с оплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, взыскивает их с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77389 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░