Дело № 2 -1298/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Исаченко М.В.,
при секретаре Островской Р.В.,
с участием представителя истца Арефьевой Е.Г., ответчика Кривенцева В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Кривенцеву Владиславу Викторовичу о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, -
у с т а н о в и л:
Администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Кривенцеву В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** специалистами земельного управления администрации г. Благовещенска при осуществлении муниципального земельного контроля по использованию земель на территории города было установлено, что Кривенцевым Владиславом Викторовичем для установки бетонного гаража используется земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный на территории квартала *** г. Благовещенска. Администрация г. Благовещенска считает указанный земельный участок самовольно занятым и подлежащим освобождению в связи со следующим. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** ***, к полномочиям администрации города Благовещенска относятся распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, если законом Амурской области не установлено иное или если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Согласно ст. 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от *** *** «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Однако, земельный участок площадью 21 кв.м. для размещения бетонного гаража органом местного самоуправления Кривенцеву В.В. не предоставлялся. Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 21 кв.м., расположенного на территории *** квартала г. Благовещенска для установки гаража нарушает право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. Просит обязать Кривенцева Владислава Викторовича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный на территории *** квартала *** Благовещенска (границы которого проходят по *** - *** - *** - ***), путем вывоза бетонного гаража.
В судебном заседании представитель истца на требовании иска настаивала, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кривенцев В.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, в обоснование возражений указал, что считает указанные требования незаконными, при этом указал, что у него нет разрешения на строительство гаража на данном земельном участке, кроме того, указанный гараж продан им другому лицу, фамилию и номер телефона которого он не помнит, продажа осуществлена путем получения денег и передачи ключей от гаража.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
На основании названных норм суд приходит к выводу о правомочности обращения администрации г. Благовещенска как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования.
Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела землеустройства земельного управления администрации г. Благовещенска проведена проверка использования земельного участка, расположенного в *** квартале г. Благовещенска. Результаты данной проверки оформлены актом проверки использования земельного участка от *** ***. При этом в названном акте указывается, что Кривенцевым В.В. самовольно занята часть земельного участка общей площадью 21 кв.м. в квартале *** г. Благовещенска, для установки гаража, что является нарушением земельного законодательства.
Постановлением Управления Росреестра по Амурской области от *** Кривенцев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 21 кв.м. в *** квартале г. Благовещенска для установки гаража. Ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ***
Из схемы расположения земельного участка в квартале ***, фототаблицы от *** ***, следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что гараж, принадлежащий Кривенцеву В.В. расположен на части земельного участка в *** квартале г. Благовещенска, являющимся государственной собственностью.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ответчиком Кривенцевым В.В. в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие об отводе ему части земельного участка в *** квартале г. Благовещенска, площадью 21 кв.м. для установки бетонного гаража. В этой связи суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части земельного участка площадью 21 кв.м. в *** квартале г. Благовещенска.
Из акта осмотра земельного участка от *** следует, что выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ответчиком части земельного участка в *** квартале г. Благовещенска - не устранено.
При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в части освобождения земельного участка от бетонного гаража, площадью 21 кв.м., при этом судом не принимаются доводы ответчика Кривенцева В.В. о том, что он не является собственнкиом указанного гаража, поскольку ответчиком доказательств указанным доводам в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** - *** - *** - ***), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░