Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2021 (2-6247/2020;) ~ М-5569/2020 от 20.08.2020

Производство 2-509/2021 (2-6247/2020) ~М-5569/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007820-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28января 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием представителя Гамылина И.Е. – Качева В.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представителя ОСП № 2 по г. Благовещенку –Казымовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамылина Игоря Евгеньевича к Косян Артуру, Кулахсзян Р.Р., МИФНС № 1 по Амурской области, ООО «Имущественная компания – столица» о снятии запретов на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении транспортных средств марки КАМАЗ 6520-63, идентификационный № ХТС652003В1205058, 2011 года выпуска, двигатель №740630 В2607424, шасси № ХТС 652003В1205058, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак ***; прицепа марки НЕФАЗ-8560-06, идентификационный № Х1F8560V0B0000818, 2011 года выпуска, кузов №Х1F8560V0B0000818, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак ***, наложенных (объявленных) должностными лицами ОСП № 2 по г. Благовещенску. ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области за период с 22.05.2015 года по день вынесения настоящего судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Гамылин И.Е. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 22.05.2015 года между Косян Артуром и Гамылиным Игорем Евгеньевичем были заключены 2 договора купли-продажи: автомобиля марки КАМАЗ 6520-63, идентификационный № ХТС652003В1205058, 2011 года выпуска, двигатель № 740630 В2607424, шасси № ХТС652003В1205058, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак ***. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области КН; прицепа марки НЕФАЗ-8560-06, идентификационный № X1F8560V0B0000818, 2011 года выпуска, кузов № X1F8560V0B0000818, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак ***. Данные договоры были нотариально удостоверены нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области КН На момент продажи, указанные автомобиль и прицеп принадлежали на праве собственности КА, до подписания вышеуказанных договоров купли-продажи никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьиx лиц в споре и под арестом (запрещением) не состояли, запретов и ограничений на совершение регистрационных действий не было.

Истец указывает на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания вышеуказанных договоров купли-продажи. Автомобиль и прицеп были переданы Гамылину И.Е. при подписании договоров купли-продажи, после чего данное имущество по настоящее время находится в собственности Гамылина И.Е. в городе Благовещенске Амурской области. 30.11.2018 года на официальном интернет-сайте ГИБДД России Гамылиным И.Е. была запрошена информация в отношении принадлежащих ему автомобиля марки КАМАЗ 6520-63, государственный регистрационный знак *** и прицепа марки НЕФАЗ-8560-06 государственный регистрационный знак ***. По результатам проверки ГамылинуИ.Е. стало известно, что на указанное имущество судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, в рамках возбужденных в отношении КА исполнительных производств, наложены/объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, производству регистрационных действий.

Отмечает, что поскольку в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями объявлены запреты по распоряжению, производству регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего не должнику КА, а истцу Гамылину И.Е., последний 18.06.2019 года обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением о снятии ареста.Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02.07.2019 года указанное исковое заявление ввиду не уточнения способа защиты нарушенного права возвращено ГамылинуИ.Е. При этом на момент его подачи, согласно данным с официального интернет-сайта ГИБДД России, в отношении принадлежащих Гамылину И.Е. вышеназванных автомобиля и прицепа судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 и № 3 по г. Благовещенску (Благовещенскому району) УФССП России по Амурской области, в рамках возбужденных в отношении КА исполнительных производствналожены/объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, производству регистрационных действий. Данные автомобиль и прицеп по настоящее время состоят на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области (г. Благовещенск) за предыдущим собственником – КА Ссылается на то, что он не является стороной указанных исполнительных производств, поскольку указанные ограничения судебных приставов-исполнителей были наложены/объявлены в отношении должника КА, исполнительные производства возбуждены уже после приобретения Гамылиным И.Е. у КА вышеуказанных транспортного средства и прицепа. Кроме того, наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих истцу транспортного средства и прицепа нарушает его права как собственника, поскольку в настоящее время он не может перерегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, не может распорядиться им по собственному усмотрению – осуществить их продажу.

На основании изложенного, истец просит суд: снять запреты на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства – марки КАМАЗ 6520-63, идентификационный № ХТС652003В1205058, 2011 года выпуска, двигатель № 740630 В2607424, шасси № ХТС652003В1205058, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак ***, наложенные/объявленные должностными лицами ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области и должностными лицами ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области за период с 22.05.2015 года по день вынесения решения судом по существу заявленных исковых требований; снять запреты на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении прицепа – марки НЕФАЗ-8560-06, идентификационный № X1F8560V0B0000818, 2011 года выпуска, кузов № X1F8560V0B0000818, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак ***, наложенные/объявленные должностными лицами ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области и должностными лицами ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области за период с 22.05.2015 года по день вынесения решения судом по существу заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Гамылина И.Е. – Качев В.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подчеркнув, что оспаривает запреты на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении в рамках неоконченных исполнительных производств. Подтвердил, что спорные автомобили и прицеп приобретены истцом у ответчика, данный факт подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи. Гамылин И.Е. не перерегистрировал автомобиль на свое имя сразу, возможно, проявив небрежность. Когда он решил это сделать в 2018 году, то узнал о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий. Все ограничения в рамках исполнительных производств были наложены на автомобиль и прицеп с конца декабря 2015 года, что продолжалось в течение долгого периода времени после их приобретения. КА владел спорным автомобилем и прицепом менее двух месяцев. По одному из исполнительных производств производство прекращено, ввиду того, что в ходе исполнительного производства был установлен факт непринадлежности имущества КА Полагал, что это свидетельствует о том, что злого умысла в целях уйти от взыскания по исполнительным производствам не имелось. Факт неперерегистрации автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о непереходе права собственности на автомобиль. Автомобиль находится у Гамылина И.Е. на охраняемой стоянке. Гамылин И.Е. время от времени предоставляет приобретенное имущество в пользование знакомым, одним из которых, возможно, является КС, на которого были выписан штрафы ГИБДД за управление указанным автомобилем (предположил, что как раз из-за отсутствия страховки). Других документов, подтверждающих фактические передачу и владение транспортным средством, у стороны истца нет.

Представитель ОСП № 2 по г. Благовещенку – Казымова Н.С. в судебном заседании пояснила, что ОСП № 2 возражает против удовлетворения настоящего искового заявления. На исполнении вОСП № 2 имеется сводное исполнительное производство в отношении КА Приставом был сделан запрос в ГИБДД, на который был дан ответ о том, что за должником числится автомобиль КАМАЗ, а также прицеп. Вследствие этого были наложены ограничительные меры в отношении указанного движимого имущества.

Согласно письменным возражениям от 14.01.2021 года Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области указывает на то, они не являются надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в обоснование указав, что вопросы, касающиеся запретов на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношение транспортных средств, не относятся к компетенции налогового органа.

В судебное заседание не явились истец Гамылин И.Е., ответчики КА, Кулахсзян Р.Р., представители ООО «Имущественная компания-столица», МИФНС № 1 по Амурской области, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску – Сохранная А.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску – Чуракова С.А., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску – Бородина Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску – Ерышева Т.А., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску – Лашина Н.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску – Комарова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску – Будникова Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску – Ложкина К.В., судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску – Старикова В.С., судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску – Кондакова М.С., судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску – Никонова А.В., представители третьих лиц ОСП № 1 по г. Благовещенску, ОСП № 2 по г. Благовещенску, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

Судом оказано содействие сторонам по установлению местонахождения ответчиковКА, Кулахсзян Р.Р. По поручению суда, участковым уполномоченным осуществлен выезд по месту нахождения должника КА, взыскателя Кулахсзян Р.Р. в ***, которым установлено на основе опроса проживающих в доме лиц, что КА, РР в доме не проживают и не проживали. Согласно телеграмме, по адресу места регистрации КА также не проживает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Благовещенского городского суда от 02.07.2019 г. (производство М-5343/20190 исковое заявление Гамылина Игоря Евгеньевича к ОСП № 2 по г. Благовещенску об отмене постановлений, снятии запретов на регистрационные действия, было возвращено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 22.05.2015 года *** КА продает, а МЕ покупает принадлежащий по праву собственности КА прицеп марки НЕФАЗ-8560-06, идентификационный номер № X1F8560V0B0000818, 2011 года выпуска, кузов № X1F8560V0B0000818, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак «АР2495 28».

Согласно паспорту транспортного средства № 02 МХ 975413 от 26.05.2011 года указанный прицеп принадлежит на момент оформления договора купли-продажи автомобиля от 22.05.2015 года *** КА

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 22.05.2015 года *** КА продает, а МЕ покупает принадлежащий по праву собственности КА грузовой самосвал марки КАМАЗ 6520-63, идентификационный номер XTC652003B1205058, 2011 года выпуска, двигатель № 740630 В2607424, шасси № XTC652003B1205058, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак «***».

Согласно паспорту транспортного средства *** от 28.04.2011 года указанный грузовой самосвал принадлежит на момент оформления договора купли-продажи автомобиля от 22.05.2015 года № 28АА 0647922 КА

Оформление договоров купли-продажи транспортных средств заверено нотариусом КН

Из представленной УМВД России по Амурской области документации, запрошенной судом в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***» с 01.05.2015 года по дату исполнения запроса участвовал в дорожно-транспортных происшествиях: 11.08.2020 года и 25.09.2020 года под управлением водителя КС Также на данном автотранспортном средстве с 01.05.2015 года по дату исполнения запроса были совершены правонарушения: 16.03.2016 года, 04.09.2017 года, 26.11.2018 года, 11.08.2020 года, 25.09.2020 года, все правонарушения при управлении данным автотранспортным средством были совершены КС

Из карточек учета транспортного средства следует, что прицеп марки НЕФАЗ-8560-06, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***» зарегистрирован 01.05.2015 года за КА, *** года рождения; грузовой самосвал марки КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***» также зарегистрирован 01.05.2015 года за КА, *** года рождения.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей выносились запреты на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств: так, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.07.2016 года в рамках исполнительного производства № 16447/16/28022-ИП, возбужденного 22.07.2016 года о взыскании с Косян Артура в пользу ООО «Имущественная компания-столица» задолженности в размере 207000,00 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства грузового автомобиля КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», прицепа НЕФАЗ-8560-06, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***». Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.01.2018 года в рамках исполнительного производства № 16447/16/28022-ИП, возбужденного 22.07.2016 года о взыскании с Косян Артура в пользу ООО «Имущественная компания-столица» задолженности в размере 207000,00 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области – СЕ был снят запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства грузового автомобиля КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», прицепа НЕФАЗ-8560-06, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***» в связи с установлением непринадлежности должнику указанного имущества на праве собственности.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.05.2018 года в рамках исполнительного производства № 27495/18/28027-ИП, возбужденного 13.04.2018 года о взыскании с Косян Артура в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области задолженности в размере 23153,33 рубля, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области – НЮ был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства грузового автомобиля КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», прицепа НЕФАЗ-8560-06, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***».

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.05.2018 года в рамках исполнительного производства № 28869/18/28027-ИП, возбужденного 20.04.2018 года о взыскании с Косян Артура в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области задолженности в размере 30493,46 рубля, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области – НЮ был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства грузового автомобиля КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», прицепа НЕФАЗ-8560-06, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***».

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.07.2020 года в рамках исполнительного производства № 73496/20/28027-ИП, возбужденного 23.06.2020 года о взыскании с Косян Артура в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области задолженности в размере 45159,54 рубля, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области – Сохранной А.Г. был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства грузового автомобиля КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», прицепа НЕФАЗ-8560-06, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***».

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.08.2018 года в рамках исполнительного производства № 59267/18/28027-ИП, возбужденного 22.07.2018 года о взыскании с Косян Артура в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области задолженности в размере 51748,56 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области – СС был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства грузового автомобиля КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», прицепа НЕФАЗ-8560-06, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***».

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.04.2019 года в рамках исполнительного производства № 47316/19/28027-ИП, возбужденного 10.04.2019 года о взыскании с Косян Артура в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области задолженности в размере 32635,33 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области – СС был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства грузового автомобиля КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», прицепа НЕФАЗ-8560-06, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***».

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.06.2019 года в рамках исполнительного производства № 97296/18/28027-ИП, возбужденного 19.11.2018 года о взыскании с Косян Артура в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области задолженности в размере 10000,00 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области – НЮ был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства грузового автомобиля КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», прицепа НЕФАЗ-8560-06, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***».

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.10.2019 года в рамках исполнительного производства № 173073/19/28027-ИП, возбужденного 21.10.2019 года о взыскании с Косян Артура в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области задолженности в размере 70363,00 рубля, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области – Будниковой Н.В. был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства грузового автомобиля КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», прицепа НЕФАЗ-8560-06, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***».

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.03.2020 года в рамках исполнительного производства № 28083/20/28027-ИП, возбужденного 11.03.2020 года о взыскании с Косян Артура в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области задолженности в размере 36381,44 рубль, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области – Будниковой Н.В. был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства грузового автомобиля КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», прицепа НЕФАЗ-8560-06, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***».

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.05.2020 года в рамках исполнительного производства № 29484/20/28022-ИП, возбужденного 24.03.2020 года о взыскании с Косян Артура в пользу Кулахсзяна Рафика Рафиковича задолженности в размере 662000,00 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области – Кондаковой М.С. был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства грузового автомобиля КАМАЗ 6520-63, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***», прицепа НЕФАЗ-8560-06, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак «***».

Сведений о начале процедуры реализации указанных транспортных средств судебными приставами-исполнителями материалы дела не содержат.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при раз-решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебные приставы-исполнители привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого приняты меры о запрете совершения регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии указанного запрета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Как следует из п. 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По сведениям ГИБДД, владельцем оспариваемых транспортных средств является КА

Из содержания иска следует, что Гамылин И.Е. своевременно не обращался в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет данного транспортного средства.

При этом п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001, действовавших до июня 2018 г. (т.е. на момент покупки), пунктом 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399, собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента приобретения.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства либо принятия действий со стороны нового собственника по его регистрации является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. № 544-0 реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защи-ту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была.

Довод стороны истца о том, сто перерегистрация автомобиля своевременно не произведена по небрежности подтверждает тот факт, что истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодательством срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного владельца.

МЕ были представлены нотариально заверенные договоры на оспариваемые транспортные средства.

При этом истцом не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств того, что спорные транспортные средства фактически были переданы ему в собственность 22.05.2015 года, находилось в его владении и пользовании.

Также суду не были представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником КА. своего автомобиля Гамылину И.Е. К доводам истца о том, что доказательством реальности сделки является сам факт нотариального удостоверения договоров, передача автомобилей Гамылиным И.Е. в пользование своим знакомым, включая КС, суд относится критически, поскольку доказательств передачи в управление автомобилей другим лицам Гамылиным И.Е. не представлено, сам факт нотариально удостоверения договора не может подтверждать передачу транспортных средств КА Гамылину И.Е. в 2015 году.

Факт исполнения сделки по передаче спорных транспортных средств в собственность истца в предусмотренном законом порядке представленными доказательствами не подтвержден.

Поскольку до настоящего времени принятые судебными приставами-исполнителями меры по наложению ареста и объявлению запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства не отменены, исполнительные производствав отношении должника не окончены, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гамылина Игоря Евгеньевича к Косян Артуру, Кулахсзян Р.Р., МИФНС № 1 по Амурской области, ООО «Имущественная компания – столица» о снятии запретов на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении транспортных средств марки КАМАЗ 6520-63, идентификационный № ХТС652003В1205058, 2011 года выпуска, двигатель № 740630 В2607424, шасси № ХТС 652003В1205058, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак ***; прицепа марки НЕФАЗ-8560-06, идентификационный № Х1F8560V0B0000818, 2011 года выпуска, кузов № Х1F8560V0B0000818, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак ***, наложенные (объявленные) должностными лицами ОСП № 2 по г. Благовещенску. ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области за период с 22 мая 2015 г. по день вынесения настоящего судебного решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 01 февраля 2021 года

Председательствующий судья Вискулова В.В.