Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2016 от 11.01.2016

1-73/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                      25 мая 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Егорова А.В., Бугрина В.М., потерпевшей ФИО11, подсудимого Терентьева М.А., защитников адвоката Старцева А.В., адвоката Знаменской Л.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терентьева М. А., <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Терентьев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 18:00, у Терентьева М.А., находившегося в гостях и распивавшего спиртное по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, находящегося в комнате указанного дома и принадлежавшего ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Терентьев М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, зашел в комнату, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отключил от питания телевизор SAMSUNG LED 32 ‘‘ (81 см), модель UE32H5020AK стоимостью 14 503 рубля и взял с тумбочки находящийся на ней сотовый телефон SAMSUNG GT-C3322 стоимостью 3 990 рублей, с находящейся в нем картой памяти QUMO (micro SDHC) на 4 Гб стоимостью 190 рублей. Терентьев М.А. положил сотовый телефон в карман своей куртки, обернул телевизор в отрезок ткани, после чего тайно от окружающих вынес последний из дома и спрятал в сенях. Затем Терентьев М.А. вернулся в дом, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, зашел в комнату, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отключил от питания DVD-плеер «ВВК» стоимостью 1 000 рублей, который тайно от окружающих вынес из дома и спрятал в сенях. После чего Терентьев М.А., вызвал автомашину такси, погрузил в нее телевизор и DVD-плеер и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 683 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Терентьев М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Терентьев М.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Терентьев М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Терентьева М.А. поддержано.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме и при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 151-152) не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Терентьева М.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении Терентьева М.А. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Терентьева М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Терентьева М.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Терентьевым М.А. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение от 16.11.2015 года, которое было дано Терентьевым М.А. до возбуждения уголовного дела должностному лицу отдела полиции и в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи (л.д. 18-19), а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание Терентьева М.А. обстоятельством в соответствии <****>. Также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение Терентьевым М.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что прямо следует из предъявленного ему обвинения, с которым Терентьев М.А. согласился в полном объеме.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Цыпышевой Е.А., которой материальный ущерб возмещен частично в ходе предварительного расследования по делу, материальное и семейное положение Терентьева М.А., который ранее привлекался к административной ответственности, на специализированном учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о том, что исправление Терентьева М.А. возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного судом наказания должно быть определено Терентьеву М.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Также нет у суда оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Терентьева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Терентьеву М. А. приговором <адрес> суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить Терентьеву М. А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терентьеву М. А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания по настоящему приговору исчислять ему с <дата>. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Терентьевым М. А. по приговору <адрес> <адрес> от <дата>, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу:

<****> находящиеся на хранении у свидетеля ФИО4 - передать ей по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия и 1265 руб. 00 коп. – в суде - осужденного Тенрентьева М. А. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.