Решение по делу № 2-582/2014 ~ М-431/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-582/2014

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П.Долженко,

при секретаре Т.В.Лангольф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Алейска Алтайского края к Багирову ФИО5 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация г.Алейска обратилась в суд с иском к Багирову Т.Д.О. о сносе самовольной постройки, указывая на то, что постановлением администрации г.Алейска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план земельного участка для строительства магазина по адресу: г.Алейск, <адрес>. Не получив разрешительных документов, ответчик начал самовольное строительство. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № контрольного обследования строительства объекта по <адрес>. На момент составления акта были выявлены в соответствии с п.1 ст.9.5 КоАП РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ нарушения установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, без получения разрешения на строительство. Строительство здания ведется с грубыми нарушениями градостроительных норм, что несет угрозу жизни и здоровья граждан. Несущие конструкции здания выполнены из железобетонных конструкций (колонн и балок), бывших в употреблении, имеющих сколы и трещины. Использование бывших в употреблении железобетонных конструкций без проведения строительной экспертизы на предмет их несущей способности не допускается. Строительство объекта проводится без ограждения строительной площадки, что создает угрозу жизни и здоровья граждан. 13 марта ответчик обращался в администрацию города с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, однако, в связи с тем, что ответчиком, был представлен не полный пакет документов, ему был дан мотивированный отказ. Просят обязать ответчика снести самовольное строение, находящееся по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

Представитель истца администрации г.Алейска Алтайского края Вражевских О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске. Судебной экспертизой было подтверждено, что размеры строящегося здания по <адрес> г. Алейска выходят за границы предоставленного Багирову земельного участка.

Ответчик Багиров Т.Д.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что земельный участок, расположенный по <адрес> г. Алейска, площадью 1062 кв.м., им был приобретен в собственность у администрации г. Алейска под строительство здания магазина. ДД.ММ.ГГГГ администрация постановлением № утвердила градостроительный план земельного участка №399, площадью 0,1062, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства здания магазина. В марте 2014 года он обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в этом ему было отказано по причине того, что отсутствует сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того схема планировочной организации земельного участка не соответствует градостроительному плану, так как проектируемое здание магазина выходит за границы принадлежащего ему земельного участка. Между тем, межевание приобретенного им в собственность земельного участка на местности не производилось, площадь возводимого здания магазина составляет 48х18 метров, 864 кв.м., что менее имеющегося у него в собственности земельного участка площадью 1062 кв.м. По результатам проведенной экспертизы общее техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, на дату осмотра не создает угрозу жизни и здоровью людей. При этом, имеющиеся строящего здания за границы предоставленного земельного участка не имеет юридического значения, поскольку границы земельного участка на местности не устанавливались, в связи с чем фактические границы участка подлежат уточнению путем проведения межевания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками не должно наносить ущерба окружающей среде.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года номер 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ определяет, что строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Абзац 2 пункта 2 статьи 263 ГК РФ предусматривает, что последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на здание, возведенное гражданином без необходимых разрешений на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения заявления Багирова Т.Д.О. на основании части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, Администрация города Алейска Алтайского края Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердили градостроительный план земельного участка номер 399, площадью 0,1062 га, расположенного по <адрес>, для строительства здания магазина.

Багиров Т.Д.О. обратился в Администрацию города Алейска с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство по вышеуказанному адресу магазина, на что в письме от ДД.ММ.ГГГГ номер 1054 получил отказ со ссылкой на то, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует градостроительному плану земельного участка, проектируемое здание магазина выходит за границы принадлежащего ему земельного участка.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство Багировым Т.Д.О. в Администрации города Алейска Алтайского края так и не было получено, между тем, ответчик начал строительство здания магазина по адресу: Алтайский край, <адрес>.

Учитывая отсутствие у ответчика разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что возводящееся здание магазина, Багирова Т.Д.О., является самовольной постройкой.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ номер 10, Пленума ВАС РФ номер 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26).

Наличие либо отсутствие нарушений строительных норм и правил относится к области специальных познаний, вследствие чего судом по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта негосударственного экспертного учреждения ООО «Алтайское Бюро Технических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> г.Алейска на дату экспертного осмотра не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Имеются нарушения в строительстве здания по <адрес> г.Алейска в его размерах, относительного предоставленного под строительство земельного участка площадью 0,1062 га, размер заступа с южной стороны 11,19 м, с западной стороны 4,67 м. Строительство здания ведется за границами предоставленного под строительство земельного участка площадью 0,1062 га, что не соответствует ст. 62 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов в дела следует, что земельный участок, на котором расположено строящееся здание магазина по <адрес> г.Алейска, сформирован не был, границы его на местности не устанавливались, в связи с чем, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, фактические границы участка подлежат уточнению путем проведения межевания.

Площадь строящегося здания магазина равна 48х18 кв.м., что составляет 864 кв.м., 198 кв.м. – является земельным участком, прилегающем к зданию магазина.

Администрация города Алейска Алтайского края не представила доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела не содержат претензий смежных землепользователей.

Таким образом, суд приходит к заключению, что то обстоятельство, что Багировым Т.Д.О. не было получено разрешение органа местного самоуправления на возведение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке здания магазина, и, как следствие, отсутствие у него разрешения на строительство само по себе, с учетом положений статьи 222 ГК РФ, не является безусловным основанием для его сноса.

Суд, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, приходит к выводу, что поскольку границы земельного участка с кадастровым № на местности не устанавливались при оформлении истцу государственного акта, то фактические границы участка подлежат уточнению путем проведения межевания.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Алейска Алтайского края о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований администрации г. Алейска Алтайского края к Багирову ФИО6 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Долженко В.П.

Не вступило в законную силу