Решение по делу № 2-2499/2014 ~ М-2399/2014 от 10.06.2014

2- 2499 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Александровой М.Ф.,

третьих лиц Александрова Н.С., Бурхановой Т.Н., являющейся также представителем третьего лица Александровой Н.Н., действующей на основании доверенности от 15.03.20 г., выданной сроком на три года,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации,Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района,Войсковой части № 58661-49, Администрации Ачинского района, Администрации г.Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Александрова М.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее по тексту ФГКУ «Сибирское ТУИО»), Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее по текстуФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ), Министерству обороны Российской Федерации,Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района,Войсковой части № 58661-49, Администрации Ачинского района, Администрации г.Ачинска о признании проживающей на условиях социального найма в квартире дома 9 по ул.Лесная в д.Каменка Ачинского района, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что в 1983 году, ей и членам ее семьи, по ходатайству жилищной комиссии войсковой части 74008 была предоставлена вышеуказанная квартира, общей площадью 58,7 кв.м., на состав семьи из четырех человек. С момента предоставления жилого помещения они все были зарегистрированы в квартире и вселены в нее. 03.11.2004 года с истцом Александровой М.Ф. Красноярской КЭЧ был заключен договор № 175 найма служебной квартиры в домах государственной жилищного фонда, с указанием членов ее семьи мужа Александрова Н.С. и дочери Александровой Н.Н. Истец в настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, исполняя свои обязанности нанимателя жилого помещения. Ранее спорная квартира относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа. Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года № 1779-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, где были исключены все закрытые военные городки во всех населенных пунктах Красноярского края. Истец Александрова А.Ф. другого жилья не имеет и ею не было использовано право на приватизацию жилья. При неоднократном обращении во все различные инстанции, установить собственника жилищного фонда, в котором она проживает и статус жилья, не представилось возможным. В связи с данными обстоятельствами, истец вынуждена обратиться в суд (л.д. 3-6).

Определением Ачинского городского суда от 16.06.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Правительство Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное правление имущественных отношений» Министерства бороны РФ, 3-й отдел ГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ; в качестве третьих лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (л.д. 1).

Истец Александрова М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснила, что с 1968 года работала в Войсковой части на гражданской службе. Позже была переведена на работу в домоуправление Красноярской КЭЧ, где и проработала до июня 2011 года. В 1983 году на основании совместного решения профсоюзного комитета, ей с учетом членов ее семьи, супруга и двух дочерей, была предоставлена квартира в доме 9 по ул.Лесная в д.Каменка Ачинского района, однако данного протокола не сохранилось. 30.11.1983 года они были зарегистрированы в указанном жилом помещении, где и проживают до настоящего времени. Ее супруг также работал в Войсковой части. 03.11.2004 году с нею был заключен договор найма служебного помещения, поскольку ей объяснили, что квартира расположена в закрытом военном городке. Дочь Наталья проживала с ними до 2010 года, а после выехала на другое постоянное место жительства, создав свою семью, с регистрационного учета в квартире снялась в феврале 2014 года.

Представители ответчиков: ФГКУ «Сибирское ТУИО», ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, Министерства обороны Российской Федерации,Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района,Войсковой части № 58661-49, Администрации Ачинского района, Администрации г.Ачинска, Правительства Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное правление имущественных отношений» Министерства бороны РФ, 3-го отдела ГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, направленные в адрес ответчиков почтовой связью (л.д. 70-72), сведения с официального сайта «Почты России» о вручении судебного извещения (л.д.85-87, 89-92), уведомления о вручении судебных извещений (л.д. 76-78, 81-84) в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебного извещения, распечатка с официального сайта Почты России (л.д. 79,80,88), в суд не явились.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района Ключеня О.Н., действующая по доверенности № 08-147 от 20.01.2014 года (л.д. 42), в представленном отзыве указала, что не возражает против удовлетворения требований Александровой М.Ф. Дополнительно сообщила, что в соответствии с реестром служебных помещений, в Администрации Ачинского района отсутствуют сведения в отношении квартиры в доме 9 по ул. Лесная в д. Каменка Ачинского района о включении ее в число служебных. До настоящего времени жилищный фонд Ачинского района д. Каменка в муниципальную собственность Ачинского района не передавался, однако, в силу прямого указания закона, спорное жилое помещение относится к объектам муниципальной собственности. В связи с чем отсутствует возможность регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Администрацией района. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации района (л.д. 39-40).

От представителя Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Ключинского сельсовета (л.д. 105).

От представителя ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ Гасанова Н.М., действующего на основании доверенности от 21.04.2014 г., поступили возражения на исковое заявление, в которых указал, что обстоятельством, исключающим приватизацию спорного жилого помещения и признание истца проживающей на условиях социального найма, является то, что жилой помещение – квартира в доме 9 по ул.Лесная в д.Каменка Ачинского района, предоставленное Александровой М.Ф. согласно протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 74008, было отнесено к специализированному жилищному фонду, о чем свидетельствует заключенный с истицей договор найма служебного помещения № 175 от 03.11.2004 г. Сведений о том, что Александрова М.Ф. была признана нуждающейся в жилых помещениях и квартира была предоставлена ей в установленном законом порядке согласно очередности не предоставлено. Квартира, занимаемая истцом находится в федеральной собственности, в ведении Министерства обороны РФ и оперативном управлении ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ. В связи с чем, спорное жилое помещение приватизации не подлежит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (л.д. 49-50).

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ Жмыхова А.А. действующая на основании доверенности № 13 от 03.03.2014 года, (л.д. 58), представила в суд отзыв, в котором по заявленным требованиям возражала, указав, что ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Жилое помещение, расположенное по адресу Ачинский район д.Каменка, ул. Лесная д. 9 кв. предоставлено Александровой М.Ф. на основании договора найма служебной квартиры № 175 от 03.11.2004 года решения № 10. Жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений, как служебное жилое помещение, и на момент предоставления данного помещении, военный городок № 13 Каменка являлся закрытым городком. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем (служебным или постоянным – по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не являются обязанностью Министерства обороны РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. (л.д. 54-57, 107).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ Жмыхова А.А., действующая на основании доверенности № 150 от 10.02.2014 г., (л.д. 100 выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 10.02.2014 г. (л.д. 59), представила в суд отзыв, в котором по заявленным требованиям возражала, указав, что Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности граждан в порядке приватизации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя. (л.д. 99, 108).

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска Цыбулькина Н.В., действующая на основании доверенности от 26.05.2014 г., № 01-17-0348, выданной сроком по 31..2014 года в представленном отзыве указала, что Администрация г.Ачинска не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку спорное жилое помещение расположено на территории Ачинского района (л.д.63).

От начальника склада базы (комплексного хранения) войсковой части 58661 (ранее войсковая часть 74008 реорганизованная в форме преобразования на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ) поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя войсковой части. При этом дополнительно указано, что спорная квартира, расположенная по адресу Ачинский район д. Каменка ул. Лесная дом 9 кв. не имеет статуса служебного жилого помещения (л.д. 97).

От представителя третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае заместителя руководителя Булгаковой Н.Н. поступил письменный отзыв, в котором по существу заявленных требований указано, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 г. № 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности» д. Каменка Ачинского района из этого перечня исключена. Поскольку спорное жилое помещение является служебным, Управление считает, что она не подлежит приватизации. В связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 66-67).

От представителя третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Зинович Н.А., действующей по доверенности от 15 ноября 2013 года (л.д. 94), поступил отзыв, в котором указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край Ачинский район д. Каменка, ул. Лесная, д.9 кв., не учитывается в Реестре государственной собственности Красноярского края. Имущество вооруженных сил относится исключительно к собственности Российской Федерации. Указанный выше объект в собственность субъекта Российской Федерации – Красноярского края из федеральной собственности не передавался. Уполномоченным органом по управлению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск, пр. Мира, д. 63). В связи с отсутствием возможности явки представителя агентства в судебное заседание просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя агентства (л.д. 93).

Третье лицо Александров Н.С. в судебном заседании против исковых требований не возражал, указал, что не желает участвовать в приватизации квартиры дома 9 по ул. Лесная в д.Каменка Ачинского района.

Третье лицо Бурханова Т.Н., являющаяся также представителем третьего лица Александровой Н.Н. в судебном заседании против исковых требований Александровой М.Ф. не возражала, суду пояснила, что не возражает, чтобы квартиру в собственность оформляла ее мама Александрова М.Ф., она от участия в приватизации квартиры отказалась.

Как представитель третьего лица Александровой Н.Н. также пояснила, что Александрова Н.Н. не желает участвовать в приватизации квартиры, поскольку в 2010 году выехала на постоянное место жительства в другой город, создала свою семью.

Третье лицо Александрова Н.Н., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания путем переданной телефонограммы (л.д. 74), в судебное заседание не явилась. Согласно переданной телефонограммы, против исковых требований Александровой М.Ф. не возражает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. 2010 году она выехала на другое постоянное место жительства, и участвовать в приватизации квартиры не желает.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

В силу ст. 10 указанного Кодекса граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

Действовавшим в 1983 году Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте», предусматривалось, что рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

При этом на основании пункта 9 названного Положения не подлежали выселению из жилых помещений без предоставления другой жилой площади пенсионеры по старости из числа рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота, прекратившие трудовые отношения с воинскими частями.

Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производилось по совместному решению командования (администрации) и местного комитета профсоюза. Списки распределения жилой площади по установленной форме с необходимыми документами направлялись через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список являлся основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади (п.22).

Таким образом, Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 предусматривалась возможность обеспечения лиц гражданского персонала Вооруженных Сил как служебным жильем, так и жильем по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

При этом в силу положений ст.ст. 101, 106 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему было предоставлено это помещение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Министерство обороны осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года №752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, и в указанном Перечне значился военный городок №13, расположенный в д. Каменка Ачинского района Красноярского края.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года №1779-р закрытый военный городок №13, расположенный в д.Каменка Ачинского района Красноярского края, в котором расположена спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации, в том числе, жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Как следует из материалов дела, истец Александрова М.Ф. с 04.03.1968 г. по 01.05.2007 год работала в войсковой части № 74008. В указанный период времени работала (л.д. 8-10).

На основании совместного решения (протокола) местного комитета профсоюза и администрации войсковой части № 74008 по выделению квартир № 15 от 05.10.1983 г., который как пояснила в судебном заседании истец Александрова М.Ф. не сохранился, Александровой М.Ф. и членам ее семьи супруга и двух дочерей было предоставлено жилое помещение -трехкомнатная квартира № в доме № 9 по ул. Лесная в д. Каменка Ачинского района Красноярского края.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоят: с 30.11.1983 г. истец Александрова М.Ф. и третье лицо Александров Н.С., с 11.10.2010 года третье лицо Бурханова Т.Н., на которых был открыт финансово – лицевой счет (л.д. 7,8).

Законность вселения в спорную квартиру и факт проживания истца в ней, ответчиками не оспаривались.

03.11.2004 года между Красноярской КЭЧ и Александровой М.Ф. был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено нанимателю Александровой М.Ф. и членам ее семьи мужу Александрову Н.С. и дочери Александровой Н.Н. на основании протокола на служебное жилое помещение № 15 от 05.10.1983 г. (л.д. -15).

Из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № 1053 от 04.06.2014 года усматривается, что Александрова М.Ф. право на приватизацию жилого помещения не реализовала (л.д. 16). Другие члены семьи от своего права на приватизацию спорного жилого помещения отказались, что подтверждается их объяснениями, данными в судебном заседании, а также нотариально удостоверенное согласие Александрова Н.С., Бурхановой Т.Н. на приватизацию жилого помещения без их участия ( л.д. 109,110)

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Ачинского района квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д.Каменка, ул.Лесная, д.9, кв. в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района, и г.Ачинска отсутствует (л.д. 23, 36).

В реестре федерального имущества, реестре государственной собственности Красноярского края квартира в доме 9 по ул. Лесная в д.Каменка Ачинского района не учитывается (л.д. 45,47).

Доводы представителя ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» о том, что квартира в доме 9 по ул. Лесная в д.Каменка Ачинского района отнесена к числу служебных и до настоящего времени находится в собственности Министерства обороны РФ судом оценены и признаны необоснованными, поскольку, доказательств, свидетельствующих о наличии особого статуса спорного жилого помещения, а именно включения спорной квартиры в число служебных, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ ( действующей с 01 марта 2005 года ) служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 Жилые помещения специализированного жилищного фонда Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Исходя из приведенных положений закона, на жилые помещения распространяется режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в домах д. Каменка ул. Лесная (ранее – военный городок Ачинск 13), до 2004 года включались в число служебных решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов и Администрацией города Ачинска. Спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, что объективно подтверждено представленными в материалы дела решениями исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 18.09.1991 г. № 389-Р ( л.д. 113), Постановления Администрацией города Ачинска №57-п от 09.04.1992 г. ( л.д.114), от 13.05.1992г.№ 113-П ( л.д.115), от 26.11.1992г.№484-П ( л.д.116), от 21.06.1993г.№241-П ( л.д.117-118). После включения населенного пункта д. Каменка Ачинского района в состав сельского поселения муниципального района, спорная квартира также не была отнесена к числу служебных, что подтверждается представленными распоряжениями администрации Ачинского района за период с 2004-2005 годов ( л.д.111-1, 0-136).

В материалы дела стороной ответчиков не представлено никаких доказательств, что занимаемая истцом Александровой М.Ф. квартира по адресу г Ачинск д. Каменка ул. Лесная д. 9 кв. решением органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, была включена состав специализированного жилищного фонда.

При рассмотрении данного гражданского дела стороной истца представлен договор № 175 найма служебной квартиры (общежития) в домах государственного жилого фонда в РФ от 03 ноября 2004 года, заключенного между Красноярской КЭЧ в лице командира войсковой части 74008 и Александровой М.Ф. (л.д.-15). Суд считает, что данный документ не может повлиять на право истца, связанного с приватизацией жилья, поскольку указанный договор не свидетельствует об установлении статуса служебной квартиры в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира была предоставлена Александровой М.Ф. в установленном законом порядке как работнику воинской части из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, а учитывая, что истец длительное время постоянно проживает в спорном жилом помещении, которое не относится к числу служебных, она проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма, квартира является объектом приватизации и соответственно истец имеет право на приватизацию указанного жилого помещения.

Доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, суд считает необоснованными, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих присвоение спорному жилому помещению статуса служебного, в материалы дела не представлено, а из исследованных судом доказательств следует, что в установленном порядке спорная квартира к числу служебных жилых помещений отнесена не была. Расположение жилого помещения на территории военного городка не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным. Более того, Распоряжением Правительства РФ 11 октября 2011 г №1779-р, жилой фонд, расположенный в д.Каменка Ачинского района Красноярского края, исключен из числа жилищного фонда закрытых военных городков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку государством законодательно установлено право граждан на получение жилья в собственность, однако в данном случае не обеспечена возможность реализации этого права. Принимая во внимание, что истец по независящим от нее причинам не может реализовать свои правомочия по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, учитывая, что в судебном заседании установлена законность основания вселения в спорное жилое помещение, истцом представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает возможным исковые требования Александровой М.Ф. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░ ░░. ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,7 ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░