Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2013 ~ М-547/2013 от 22.01.2013

                 Дело №2-1216/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Виноградов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 07.12.2012г. его требования к ООО «Согласие» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом положения ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы II Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушения прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (ч.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 17) в соответствии с ч.2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взысканием с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной по решению Ленинского районного суда города Ульяновска от 07.12.2012г. денежной суммы, 10 000 руб. в возмещение морального вреда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истец Виноградов А.В., как собственник автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 25.07.2012 года у дома 15 по Полбина в г. Ульяновске обращалась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявление к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. При этом, ссылаясь на то, что ответственность виновника ДТП от 25.07.2012 года застрахована по договору ОСАГО и договору добровольного страхования в указанной страховой компании.

Решением Ленинского района г. Ульяновска от 07.12.2012 года исковые требования Виноградова А.В. были удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 901 784 руб. и судебные расходы. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не носит исковой характер.

В связи с этим требование истца о взыскании штрафа с суммы, взысканной решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.12.2012 года подлежало рассмотрению в рамках указанного гражданского дела, не носит исковой характер и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда являеются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в той части, которая не урегулирована ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением суда от 07.12.2012 года исковые требования Виноградова А.В. были удовлетворены. Судом установлено, что ответчик необоснованно уклонялся от выплаты истцу страхового возмещения, чем нарушил права страхователя как потребителя, что в свою очередь на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда 10 000 руб., заявленную истцом ко взысканию, суд считает завышенной и с учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения права иска как потребителя, суд полагает возможным в данной части исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя по настоящему делу, что составляет 500 руб. (1 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградова ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Виноградова ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Богомолов.